(網(wǎng)經(jīng)社訊)8月14日，特斯拉被曝拒絕向拼多多“限時秒殺”頻道團購車主交付Model 3，引發(fā)軒然大波。特斯拉的一位交付專員對其表示，這一活動不符合特斯拉的交付政策，因此依據(jù)合同約定取消訂單。（具體詳見【專題】特斯拉拒付拼多多團購車 究竟誰在理？律師有話說）
8月14日晚間，拼多多方面也對此事進行了回應(yīng)，其“秒拼”事業(yè)群小二樂福表示，車輛系消費者本人與特斯拉簽署訂購協(xié)議，不存在訂單轉(zhuǎn)賣，將支持消費者維權(quán)，并積極落實交付工作。
據(jù)網(wǎng)經(jīng)社（qjkhjx.com）了解，7月21日，連鎖汽車銷售平臺宜買車在拼多多上推出了特斯拉Model 3的萬人團購活動，團購價25.18萬元，對比特斯拉官網(wǎng)上的售價，便宜了近4萬元。
消費者先是參加團購特斯拉搶購成功，將25.055萬元車款先行支付給宜買車；隨后個人在特斯拉官方渠道訂購，簽署訂購協(xié)議，并支付定金 1000元。該消息人士證實，按照和消費者的約定，剩余款項27.055萬元由宜買車向特斯拉支付，其中包括拼多多與商家補貼用戶的2萬元。但支付過程 中，用戶主動表示是“拼多多支付”，引發(fā)了特斯拉拒絕交付車輛的風(fēng)波。
廣東省律師協(xié)會信息網(wǎng)絡(luò)和高新技術(shù)委員會副主任、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、廣州金鵬律師事務(wù)所合伙人詹朝霞律師認為事 件中各方之間構(gòu)成何種法律關(guān)系至關(guān)重要，僅根據(jù)目前已有信息可了解到：
如果該車輛系消費者本人與特斯拉簽了訂購協(xié)議，那么消費者與特斯拉之間形成了買賣合 同關(guān)系，根據(jù)一般買賣合同關(guān)系的責(zé)權(quán)利，買方支付貨款、賣方交付貨物是該類合同關(guān)系的基本邏輯和原則；
有鑒于特斯拉屬于直營模式，消費者只能通過官方訂購 特斯拉，因此只要消費者遵守相關(guān)直營的銷售規(guī)則并履行了訂購協(xié)議所約定的支付責(zé)任，那么消費者就有權(quán)獲得買賣合同中所約定的貨物，賣方則必須交付貨物，
否 則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任；如果特斯拉認為“代付尾款”屬違約行為，應(yīng)有明確合同約定，否則，將承擔(dān)違約責(zé)任 ；
至于“禁止轉(zhuǎn)賣”，只要“買車”是消費者的真實意思表示且直接下單了，只要買方與最終的上牌主體一致，則無法認定為轉(zhuǎn)賣，特斯拉無法據(jù)此拒絕交車。
