(網(wǎng)經(jīng)社訊)8月13日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院互聯(lián)網(wǎng)金融審判大數(shù)據(jù)分析報告》。杭州中院今日推送報告全文。
前 言
近年來，互聯(lián)網(wǎng)金融飛速發(fā)展，已對傳統(tǒng)金融行業(yè)和金融制度提出了巨大的挑戰(zhàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融在努力踐行“普惠金融”的同時，也帶來了各種風(fēng)險和法律問題，如何更好的促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融的理性發(fā)展、維護(hù)金融消費者合法權(quán)益、預(yù)防系統(tǒng)金融風(fēng)險的發(fā)生，已經(jīng)成為廣泛關(guān)注的問題，司法在互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛化解和風(fēng)險預(yù)警研判中將扮演重要角色。
2017年5月1日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于浙江省高級人民法院指定杭州鐵路運輸法院集中管轄杭州地區(qū)部分涉互聯(lián)網(wǎng)民事案件的批復(fù)》，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院開始集中管轄杭州地區(qū)在互聯(lián)網(wǎng)上簽訂、履行的金融借款合同糾紛和小額借款合同糾紛。在互聯(lián)網(wǎng)金融案件審理中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院緊緊圍繞深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)要求，以服務(wù)實體經(jīng)濟、防控金融風(fēng)險、深化金融改革三大任務(wù)為中心，將防范金融風(fēng)險，維護(hù)金融穩(wěn)定，支持金融創(chuàng)新貫徹于金融審判過程中，構(gòu)建以互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)為支撐的在線多元解紛新機制。通過司法裁判，有效維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融有序發(fā)展，切實保護(hù)個體金融消費者和中小企業(yè)合法權(quán)益，密切關(guān)注并主動研究新類型案件、及時總結(jié)審判經(jīng)驗，快速回應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”模式下經(jīng)濟社會發(fā)展面臨的新情況、新問題，推動互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)建立規(guī)范化、創(chuàng)新性的風(fēng)險防控機制和配套機制，為數(shù)字金融經(jīng)濟健康發(fā)展提供司法保障。
本報告運用數(shù)據(jù)分析、質(zhì)效評估、類案歸納等方法，在研究杭州互聯(lián)網(wǎng)法院互聯(lián)網(wǎng)金融案件基本情況的基礎(chǔ)上，重點針對互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛的特點、存在的問題進(jìn)行了深入分析，并對互聯(lián)網(wǎng)金融的良性發(fā)展提出建議。
C O N T E N T S
目 錄
一、案件基本情況
（一）收結(jié)案情況
（二）案件特點
（三）審判質(zhì)效
二、審理中反映的問題
（一）理念重塑與技術(shù)驅(qū)動的不足
（二）從“送達(dá)難”到“電子送達(dá)難”
（三）合同訂立生效標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
（四）合同其他條款的約定瑕疵
（五）執(zhí)行問題成為痛點堵點
（六）互聯(lián)網(wǎng)金融數(shù)據(jù)孤島仍然存在
三、工作舉措
（一）集約審理，滿足專業(yè)化金融司法需求
（二）科技賦能，快審智審助力審判提速
（三）創(chuàng)新融合，探索電子證據(jù)存證新模式
（四）明晰標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)金融良性發(fā)展
（五）服務(wù)大局，發(fā)揮金融審判延伸職能
四、相關(guān)建議
（一）加快互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域相關(guān)立法
（二）推動互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)化
（三）提高互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險防范能力
（四）完善互聯(lián)網(wǎng)金融司法替代機制
一、案件基本情況
（一）收結(jié)案情況
收案情況。截至2019年7月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院共受理互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛案件5080件，其中2017年5月至12月受理金融借款合同糾紛67件，小額借款合同糾紛193件；2018年全年受理金融借款合同糾紛 3304件，小額借款合同糾紛139件，占全院同期收案總數(shù)32.8%；2019年1月至7月受理金融借款合同糾紛861件，小額借款合同糾紛516件，占全院同期收案總數(shù)22%。
從金融案件立案標(biāo)的額分布區(qū)間來看，10萬元以下案件占總數(shù)的74.3%，10萬至50萬元案件占總數(shù)的23.1%，50萬元以上案件占總數(shù)的2.6%。值得注意的是，2018年杭州互聯(lián)網(wǎng)法院受理的金融借款合同糾紛占同期全市法院該案由案件收案總數(shù)的43.5%。2019年上半年與2018年同期相比，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院金融案件收案量增幅達(dá)39.3%。
結(jié)案情況。2017年5月至2019年7月，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院共審結(jié)互聯(lián)網(wǎng)金融案件4333件，其中2017年5-12月審結(jié)160件，2018年全年審結(jié)3234件，2019年1-7月審結(jié)939件。2019年1-7月結(jié)案數(shù)較2018年同期增長23.6%。
從結(jié)案方式看，判決3537件，撤訴或按撤訴處理739件，調(diào)解57件，分別占結(jié)案總量的81.6%、17.1%，1.3%。
（二）案件特點
1.案件增幅趨勢明顯判決率高
自2017年5月杭州互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄杭州地區(qū)兩類互聯(lián)網(wǎng)金融案件后，案件進(jìn)入“試水期”。2018年，互聯(lián)網(wǎng)金融借款案件爆發(fā)式增長，尤其在2018年下半年，案件量激增。2019年上半年，收案數(shù)較2018年同期又有明顯增長，特別是小額借款合同糾紛數(shù)量成倍增長。根據(jù)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院金融合同借款合同糾紛案件在全市案件中的占比，金融案件互聯(lián)網(wǎng)化趨勢明顯，可以預(yù)見未來收案數(shù)量進(jìn)一步增加或成必然。由于管轄案由的限制，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)金融借款案件法律關(guān)系相對清晰，權(quán)利義務(wù)明確，糾紛發(fā)生原因主要為借款人逾期還款，借款人放棄到庭抗辯情況普遍，故案件調(diào)撤率低，缺席審判率、判決率高。
2.金融主體呈現(xiàn)多元化格局
隨著互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的不斷創(chuàng)新升級，市場需求不斷放大，國有大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城商行、農(nóng)商行、民營銀行、小額貸款公司等均涉足網(wǎng)上業(yè)務(wù)，呈現(xiàn)多元化格局，主要可分為傳統(tǒng)銀行、網(wǎng)絡(luò)銀行和小額貸款公司三類。傳統(tǒng)銀行的網(wǎng)上業(yè)務(wù)雖起步晚，但依靠成熟、規(guī)范的業(yè)務(wù)流程，風(fēng)險控制能力較強。網(wǎng)絡(luò)銀行雖無實體網(wǎng)點，但依托相關(guān)聯(lián)的電商平臺，利用其掌握的消費數(shù)據(jù)及信用數(shù)據(jù)，潛在客戶基數(shù)龐大。小額貸款公司普惠金融政策紅利優(yōu)勢明顯，雖費率較高，但對于額度靈活度敏感的尾部客戶具有吸引力。網(wǎng)上業(yè)務(wù)成為了金融機構(gòu)的必爭之地，同時也催生了新的合作模式，聯(lián)合放貸等新類型糾紛進(jìn)入司法領(lǐng)域。
3.借款主體突破地域限制
從杭州互聯(lián)網(wǎng)法院受理案件情況看，95%以上互聯(lián)網(wǎng)金融案件借款主體為個人。企業(yè)作為借款人的亦均為小微企業(yè)，多涉足電商行業(yè)，傾向與依托電商平臺的網(wǎng)絡(luò)銀行與小額貸款公司建立借貸關(guān)系。與傳統(tǒng)金融案件相比，涉訴個人借款人年齡分布相對集中，主要在25歲至45歲這一區(qū)間，“80、90后”已成為互聯(lián)網(wǎng)借貸的主力軍。從地域分布上看，借款人遍布全國，其住所與金融機構(gòu)所在地?zé)o明顯相關(guān)性?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)，糾紛多發(fā)。從借款用途來看，90%以上案件為短期消費貸款，互聯(lián)網(wǎng)金融消費者主體特征明顯。
4.信用數(shù)據(jù)價值凸顯
據(jù)統(tǒng)計，95%以上案件中的借款類型為無抵押、無擔(dān)保的信用貸款，貸款門檻低，受眾廣，具有普惠性。貸款放款周期短，速度快，通常為當(dāng)天申請、當(dāng)天放款。與傳統(tǒng)線下金融借款相比，因信用貸款違約風(fēng)險較高，單筆借款額度一般較小，約定利率、罰息利率或違約金較高。借款人的信用數(shù)據(jù)，包括征信記錄、消費記錄等為金融機構(gòu)審核的主要內(nèi)容，成為決定是否放貸的主要依據(jù)。良好的信用記錄是借款人成功申請貸款的決定性條件，一旦借款人發(fā)生違約，將對個人信用造成巨大影響。同時，金融機構(gòu)掌握借款人越多的信用信息，就意味著可避免更多的業(yè)務(wù)風(fēng)險。
5.證據(jù)以電子化形式呈現(xiàn)
證據(jù)電子化是互聯(lián)網(wǎng)金融案件的典型特征，借款合同的電子化是互聯(lián)網(wǎng)金融案件與傳統(tǒng)金融案件最顯著的區(qū)別。從審理情況來看，各家銀行、小額貸款公司的電子合同簽署方式各異，但借款合同外觀相似。除個別金融機構(gòu)可以提供落款為借款人電子手寫簽名的合同外，大部分金融機構(gòu)提供的電子合同為數(shù)字簽名或密碼驗證。因此，案件爭議焦點也主要在于借款合同是否由借款人本人簽署，借款合同是否成立生效。
（三）審判質(zhì)效
1.送達(dá)用時短即時到達(dá)
在送達(dá)方式上區(qū)分電子送達(dá)、線下送達(dá)、公告送達(dá)的送達(dá)方式，借助杭州互聯(lián)網(wǎng)法院送達(dá)平臺，并與郵政系統(tǒng)對接，送達(dá)效率提高明顯，個案平均送達(dá)耗時為5天，相比傳統(tǒng)線下送達(dá)縮短50%以上。目前，約三分之二互聯(lián)網(wǎng)金融案件約定電子送達(dá)，案件立案后便可通過電子送達(dá)方式即時完成送達(dá)，送達(dá)幾乎不再占用任何審理期限。90%以上的互聯(lián)網(wǎng)金融案件均約定線下送達(dá)地址，訴訟平臺可一鍵導(dǎo)出受送達(dá)人地址及起訴狀副本、證據(jù)副本、傳票等法律文書，僅需簡單勾選操作便可將送達(dá)任務(wù)推送至郵政系統(tǒng)。同時郵政送達(dá)信息也會實時在送達(dá)平臺更新，便于法官第一時間掌握送達(dá)情況，推進(jìn)案件審理。對于當(dāng)事人確實下落不明的案件，可直接利用本院公告平臺進(jìn)行公告，省去了利用其他公告平臺可能產(chǎn)生的聯(lián)絡(luò)、刊登耗時。
2.兩種審理模式靈活適用
針對互聯(lián)網(wǎng)金融借款案件基數(shù)大、法律關(guān)系明確、缺席審判率高的特點，靈活運用在線審理與異步審理模式，不斷提高庭審效率。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺把訴訟的必備事項作了結(jié)構(gòu)化的展示，電子證據(jù)一鍵導(dǎo)入，答辯、舉證、質(zhì)證均在庭前在線完成，相比傳統(tǒng)審理模式可有效縮短三分之二以上的時間，平均在線開庭時長不到20分鐘。同時，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院又首創(chuàng)異步審理模式，當(dāng)事人可以不同時、不同地、不同步參與訴訟活動，在規(guī)定期限內(nèi)可以按照各自選擇的時間登錄平臺以非同步方式完成訴訟。所有庭審均采用要素化的庭審調(diào)查方式，當(dāng)事人僅需要針對案件核心事實發(fā)表意見，大大提高庭審效率。
3.團隊化分流審理周期縮短
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院通過案件繁簡分流，組建金融速裁團隊，對金融案件進(jìn)行集中審理。利用人工智能、專業(yè)算法技術(shù)，自動提取當(dāng)事人信息、訴訟請求、關(guān)鍵事實等案件核心要素，目前金融案件已初步具備判決書智能批量生成條件。無特殊情況，公告案件一律根據(jù)《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》適用簡易程序，做到從立案到判決全流程壓縮審理周期。金融案件平均審理天數(shù)為僅30天，與其他案件相比，審理周期節(jié)約60%以上。
二、審理中反映的問題
（一）理念重塑與技術(shù)驅(qū)動的不足
一是理念轉(zhuǎn)變滯后問題。
在互聯(lián)網(wǎng)化的過程中，傳統(tǒng)商業(yè)銀行沿襲的還是機構(gòu)本位的業(yè)務(wù)開展思路，相應(yīng)的貸款流程設(shè)計仍主要依照內(nèi)部規(guī)章制度進(jìn)行，在發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融過程中只是建立了網(wǎng)上銀行、手機銀行平臺，金融借款合同的訂立和履行方式并未真正引入“互聯(lián)網(wǎng)+金融”的運作理念。例如，傳統(tǒng)商業(yè)銀行對借款人的身份認(rèn)證幾乎都停留在線下“面對面”身份認(rèn)證的方式，并未真正實現(xiàn)貸款全流程在線的信貸模式，依托的仍是線下固定網(wǎng)點的廣分布，本質(zhì)上無法達(dá)到依靠技術(shù)賦能降低成本的目的。
二是電子證據(jù)應(yīng)用問題。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛案件，原告提交證據(jù)的證據(jù)形式大多是紙質(zhì)證據(jù)的掃描件或者是內(nèi)部系統(tǒng)界面截圖。這些證據(jù)本質(zhì)上還是紙質(zhì)證據(jù)的電子化，而非真正的電子證據(jù)。而紙質(zhì)證據(jù)電子化的過程本身就增加了訴訟的時間成本與人力成本，無法真正提升審判質(zhì)效。究其原因，從技術(shù)層面上來說，雖然各個銀行及金融機構(gòu)已經(jīng)采取了各類加密技術(shù)來解決電子合同的確認(rèn)問題，但是更多的技術(shù)紅利，例如人臉識別技術(shù)在核驗身份上的應(yīng)用，電子簽章的廣泛使用、區(qū)塊鏈技術(shù)在司法確權(quán)上的應(yīng)用等，都尚未完全輻射到合同的訂立與履行過程，當(dāng)事人無法就相關(guān)電子證據(jù)進(jìn)行有效的舉證、質(zhì)證。從法律層面上來說，法律法規(guī)的滯后性帶來司法認(rèn)證的滯后性，金融機構(gòu)對于何種形式的電子證據(jù)能夠被法院采信仍心存疑慮，不敢將步子邁的太大。
三是要素化批量審判障礙問題。
要素化批量審判的實質(zhì)就是“提取+整合”要素的過程。聯(lián)系司法實踐，就是平臺能夠自動提取起訴狀、證據(jù)中關(guān)于案件事實認(rèn)定的要素，例如合同條款、本金利息、利率、期限等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，經(jīng)過平臺批量整合要素，批量形成裁判文書，從而大大提升審判效率，解決當(dāng)前金融借款糾紛面臨的司法資源供給側(cè)問題。但是在審判實踐中，由于大多銀行、小額貸款公司無法為要素數(shù)據(jù)的抓取與傳輸提供技術(shù)支撐，導(dǎo)致批量化審判流程卡在“要素提取”的第一步，只能采取傳統(tǒng)的單案單審的審判模式，難以借助要素化批量審判的東風(fēng)，讓金融快審真正“跑起來”。
（二）從“送達(dá)難”到“電子送達(dá)難”
“電子送達(dá)難”的原因有二，其一是合同未約定電子送達(dá)條款或者是送達(dá)條款約定不清。實踐中,主要體現(xiàn)為如下幾種情形：（1）合同完全未約定電子送達(dá)條款，這種情形主要出現(xiàn)于少數(shù)小額借款合同糾紛案件中；（2）合同約定了電子送達(dá)條款，但是對電子送達(dá)的條件、方式、范圍約定不清，例如僅對金融機構(gòu)的通知約定了電子送達(dá)，未對是否可以作為訴訟后法院送達(dá)的電子地址以及法律文書的電子送達(dá)等內(nèi)容做出明確約定，這種情形在線下送達(dá)的金融快審類案件中占較大比重；（3）合同明確約定了電子送達(dá)條款，但是未明確約定判決書、裁定書、調(diào)解書（以下簡稱“三書”）的電子送達(dá)，導(dǎo)致無法依據(jù)《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定電子送達(dá)“三書”。需要說明的是，在實踐中幾乎所有的金融機構(gòu)或者小額貸款公司均未在合同中明確約定“三書”的電子送達(dá)，可以說這已經(jīng)成為杭州互聯(lián)網(wǎng)法院互聯(lián)網(wǎng)金融案件實現(xiàn)全流程電子送達(dá)的“最后一公里”問題。其二是簽訂電子合同時未確認(rèn)有效電子送達(dá)地址，導(dǎo)致電子送達(dá)條款無法實際履行。一方面體現(xiàn)為，合同條款明確約定了電子送達(dá)，但在合同訂立過程中電子送達(dá)地址并未被設(shè)置為借款人信息必填項，借款人往往出于個人信息保護(hù)的考慮而不愿填寫。另一方面體現(xiàn)為，電子送達(dá)條款約定的送達(dá)方式與當(dāng)事人實際填寫并確認(rèn)的電子送達(dá)地址的類型不一致。例如，電子送達(dá)條款僅約定電子郵箱作為電子送達(dá)地址，但確認(rèn)借款人信息時又只設(shè)置了手機號碼填寫項，并未設(shè)置電子郵箱填寫項。
（三）合同訂立生效標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
對于金融借款類電子合同而言，解決合同訂立生效的核心環(huán)節(jié)在于身份驗證與簽約確認(rèn)。從杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審判實踐來看，互聯(lián)網(wǎng)金融案件的電子合同對于上述兩個環(huán)節(jié)主要采取以下幾種約定形式：
由上表可見，對于身份驗證環(huán)節(jié)，不同類型的金融主體采取的驗證方式完全不同。傳統(tǒng)商業(yè)銀行大多采取的依舊是線下“面對面”驗證方式，新興的網(wǎng)絡(luò)銀行及小額貸款公司則多采用線上比對驗證的方式，且不同的網(wǎng)絡(luò)銀行及小額貸款公司所采用的線上比對驗證的技術(shù)基礎(chǔ)也完全不同。這些情況將導(dǎo)致如下幾個司法審查問題，給案件審理帶來阻礙：（1）兩套截然不同的身份驗證方式帶來兩套完全不同的證據(jù)審查模式、無法統(tǒng)一；（2）“面對面”驗證方式雖然傳統(tǒng)可靠，但其證據(jù)形式?jīng)Q定了法官無法對這類證據(jù)進(jìn)行批量審查；（3）線上比對驗證的方式雖然便捷高效，但也存在著新問題。從行業(yè)角度來說，這種方式缺乏安全標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)測試，缺乏有公信力的權(quán)威認(rèn)證。從司法角度來說，線上比對驗證技術(shù)形式的多樣化、分散化，就意味著法院處理這類證據(jù)的經(jīng)驗、案例積累不足，加大證據(jù)認(rèn)證的難度。
對于簽約確認(rèn)環(huán)節(jié)，金融機構(gòu)或小額貸款公司大多都會采取數(shù)字證書技術(shù)來確保電子合同簽訂的真實性與可靠性，最常見的就是usbkey技術(shù)。但是不論當(dāng)事人采用何種加密技術(shù)，法院在司法審查過程中，看到的相關(guān)證據(jù)材料通常只有一份電子合同，或者一份電子合同附簽約流程錄屏、截圖。只有少數(shù)的電子合同會附有電子簽章及電子簽章的第三方技術(shù)認(rèn)證。這就導(dǎo)致法院只能依據(jù)上述紙面化的證據(jù)，結(jié)合線下開通usbkey情況判斷合同效力，帶來司法認(rèn)證上的風(fēng)險。另外，隨著金融業(yè)務(wù)在移動互聯(lián)網(wǎng)的推進(jìn)，傳統(tǒng)的usbkey方式無法接入手機，業(yè)界相繼發(fā)展出沙箱、TEE以及證書密鑰分割等技術(shù)來確保簽約行為的真實性，但是當(dāng)前手機軟證書的產(chǎn)品形態(tài)迥異，尚未形成統(tǒng)一的、符合《電子簽名法》規(guī)定的、能夠提供有效司法舉證的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
（四）合同其他條款的約定瑕疵
合同其他條款的約定瑕疵問題主要集中于利息的計算問題。一方面，合同條款中約定將逾期利息（罰息）作為計收復(fù)利的基數(shù)，加重了借款人負(fù)擔(dān)，而且在庭審中當(dāng)事人大多無法提供計息明細(xì)，即使能夠提供計息明細(xì)的當(dāng)事人也只能庭后補充提交，需要二次舉證質(zhì)證，造成訴訟程序回流，極大地影響訴訟效率。這類情況大多發(fā)生在以傳統(tǒng)商業(yè)銀行為訴訟主體的案件中。另一方面，合同條款約定的罰息利率超過24%，不符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，需要在審判環(huán)節(jié)對逾期利息（罰息）予以逐一調(diào)整，導(dǎo)致司法資源的額外消耗。這類情況幾乎都發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)銀行或者小額貸款公司為訴訟主體的案件中。
另外，需要特別指出的是，電子合同條款中對于庭審模式的約定也有待跟上技術(shù)創(chuàng)新的腳步。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院互聯(lián)網(wǎng)金融案件的庭審模式包括視頻庭審模式、異步審理模式。異步審理模式相對視頻庭審模式更為高效、便捷，但因為電子合同條款未對異步審理模式進(jìn)行約定，而采用異步審理模式須征得雙方同意，故導(dǎo)致尚無法真正發(fā)揮該模式的應(yīng)有作用。
（五）執(zhí)行問題成為痛點堵點
執(zhí)行需求與程序需求沖突。起訴到杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的金融借款合同糾紛及小額貸款合同糾紛案件被告無償還能力情況普遍，被告消極應(yīng)訴比例較高。原告起訴的主要目的是為了盡快執(zhí)行終本，核銷壞賬，釋放壞賬準(zhǔn)備金投入經(jīng)營。然而，當(dāng)前《執(zhí)行立結(jié)案規(guī)定》第16條對“人民法院窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施”規(guī)定了較為嚴(yán)格的認(rèn)定條件。在實踐中，一個無財產(chǎn)的金融借款合同糾紛案件從申請執(zhí)行到執(zhí)行終本需要經(jīng)過一系列程序以確保被告確實無財產(chǎn)可供執(zhí)行，整個過程一般至少需要三個月，這與原告盡快核銷壞賬，釋放壞賬準(zhǔn)備金的執(zhí)行需求不相適應(yīng)。執(zhí)行期限長，供給側(cè)問題凸顯。相較于審判程序采用線上立案、線上審理、線上裁判的高效便捷，互聯(lián)網(wǎng)金融案件的執(zhí)行程序目前還做不到線上全流程解決執(zhí)行問題。而金融類案件數(shù)量大、人難找問題普遍，被申請人所有資產(chǎn)須調(diào)查和核實的程序設(shè)計，對于本就“案多人少”矛盾突出的執(zhí)行部門來說，已然是“不能承受之重”。
（六）互聯(lián)網(wǎng)金融數(shù)據(jù)孤島仍然存在
大數(shù)據(jù)時代的信息社會，數(shù)據(jù)的重要性與價值不言而喻，而互聯(lián)網(wǎng)金融數(shù)據(jù)的共享為司法審判帶來的紅利也是不言而喻的。法院可以通過數(shù)據(jù)的共享實現(xiàn)直接對電子數(shù)據(jù)生成與傳輸?shù)母鱾€節(jié)點進(jìn)行審查，進(jìn)而對于互聯(lián)網(wǎng)金融法律關(guān)系作出精準(zhǔn)、高效的評判，真正實現(xiàn)數(shù)據(jù)在司法環(huán)節(jié)的處理價值。就目前而言，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院雖具備相應(yīng)的數(shù)據(jù)處理能力，但由于數(shù)據(jù)資產(chǎn)包含巨大經(jīng)濟利益、數(shù)據(jù)共享存在安全風(fēng)險以及共享技術(shù)仍有壁壘等原因，金融主體、監(jiān)管單位與法院之間的數(shù)據(jù)孤島依舊存在，三方主體間的數(shù)據(jù)共享與開放還有很長的路要走。同時，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院雖然已經(jīng)先后上線了電子證據(jù)存證平臺和司法區(qū)塊鏈平臺，但均因金融部門尚開發(fā)相應(yīng)的數(shù)據(jù)傳輸平臺等載體，不具備數(shù)據(jù)傳輸條件，致使無法實現(xiàn)以電子方式提交金融數(shù)據(jù)。
三、工作舉措
（一）集約審理，滿足專業(yè)化金融司法需求
智能化立案，實現(xiàn)批量審查批量立案。為實現(xiàn)立案環(huán)節(jié)的高效便捷，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院互聯(lián)網(wǎng)訴訟平臺實現(xiàn)了立案全程自動化，起訴狀及證據(jù)材料均以要素化、結(jié)構(gòu)化進(jìn)行設(shè)定。對于符合立案審查標(biāo)準(zhǔn)的起訴，平臺可以做到自行審查，審查如有問題，會自動標(biāo)注無法判斷的問題，并推送給立案法官進(jìn)行審核。針對互聯(lián)網(wǎng)金融案件批量化的特點，訴訟平臺實現(xiàn)了批量案件一鍵立案功能，法官經(jīng)審核，符合批量立案要求的案件，經(jīng)批量操作后，系統(tǒng)自動匹配案件案號，實現(xiàn)了批量案件一鍵式操作，大大提高了互聯(lián)網(wǎng)金融案件的立案審查效率。專業(yè)化審理，發(fā)揮團隊集約審理優(yōu)勢。組建專業(yè)化審判團隊，進(jìn)行案件集中處理，提高互聯(lián)網(wǎng)金融案件審理效率。集中送達(dá)，根據(jù)合同訂立情況進(jìn)行送達(dá)分類，區(qū)分電子送達(dá)、約定線下地址送達(dá)、公告送達(dá)三種送達(dá)方式進(jìn)行集中送達(dá)。通過送達(dá)情況進(jìn)行案件分流，對于能夠取得聯(lián)系的被告，集中引入調(diào)解程序，由專門法官負(fù)責(zé)調(diào)解工作，對于調(diào)解成功的案件引導(dǎo)當(dāng)事人利用杭州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺的異步審理模式進(jìn)行調(diào)解內(nèi)容的確認(rèn)，當(dāng)事人無需到法院現(xiàn)場確認(rèn)，只需要在法院規(guī)定調(diào)解時限內(nèi)登錄平臺進(jìn)行確認(rèn)即可，大大提高了調(diào)解的便利性和調(diào)解效率。集中審理，對于無法調(diào)解的案件，按照相同原告集中排期開庭進(jìn)行聯(lián)審，庭審調(diào)查進(jìn)行要素化釋明，當(dāng)事人僅需按照訴訟程序進(jìn)行要素化發(fā)言即可，既便利了當(dāng)事人集中時間參與訴訟，也大大提高了庭審效率。同時，對于需要判決的案件，采用簡式裁判文書，利用訴訟平臺智能化優(yōu)勢進(jìn)行批量一鍵生成，既提高了審判效率，也大大縮短了審理周期。
（二）科技賦能，快審智審助力審判提速
一是智能送達(dá)，解決人難找問題。
發(fā)揮電子送達(dá)優(yōu)勢，對于當(dāng)事人約定電子送達(dá)地址的案件，通過送達(dá)平臺的電子送達(dá)功能進(jìn)行一鍵送達(dá)，法律文書可即時到達(dá)，大大縮短了送達(dá)用時。此外，與郵政系統(tǒng)進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)對接，針對需要線下送達(dá)的案件，可以線上填寫送達(dá)地址，通過郵政系統(tǒng)進(jìn)行后續(xù)送達(dá)操作，減少了線下送達(dá)環(huán)節(jié)的無效用時，提高了線下送達(dá)效率。此外，還在電子送達(dá)實踐成效的基礎(chǔ)上，上線司法人工智能語音助手系統(tǒng)，使送達(dá)更高效透明、更規(guī)范有序。智能送達(dá)全程錄音并記錄在司法區(qū)塊鏈中，錄音可自動轉(zhuǎn)換為對話文本內(nèi)容，供法官、書記員了解送達(dá)情況。2019年4月上線以來，實現(xiàn)立案送達(dá)外呼1336次，有效通話277次。
二是智能審理，緩解法官辦案壓力。
在審理模式上，針對互聯(lián)網(wǎng)金融案件特點，通過在線審理、異步審理和智能審理，真正做到了用互聯(lián)網(wǎng)方式審理互聯(lián)網(wǎng)金融案件，通過庭前線上質(zhì)證、庭審要素化提綱等方式，縮短了審限用時，提高了庭審效率。在判決書制作上，上線了以人工智能技術(shù)為依托的智能化審判系統(tǒng)，通過對以往互聯(lián)網(wǎng)金融案件的數(shù)據(jù)分析，形成要素化知識圖譜，在判決書模版化設(shè)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)行數(shù)據(jù)的自動提取，智能化生成包含判決主文在內(nèi)的結(jié)構(gòu)化裁判文書，減少重復(fù)勞動，提高法官單位時間和工作效率。
三是電子歸檔，為書記員減負(fù)增效。
實現(xiàn)案件辦理全程無紙化，上線應(yīng)用電子卷宗隨案生成系統(tǒng)，充分發(fā)揮自動化智能歸檔分類、自動排版、數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化識別等功能，實現(xiàn)案件辦理流程與卷宗同步生成，裁判文書電子送達(dá)、卷宗歸檔全程自動化，一鍵生成電子檔案，減少了歸檔的步驟和環(huán)節(jié)，提高了案件歸檔效率。
（三）創(chuàng)新融合，探索電子證據(jù)存證新模式
一是上線電子證據(jù)存證平臺。
平臺以數(shù)據(jù)摘要作為電子數(shù)據(jù)記錄的唯一標(biāo)識，結(jié)合時間戳、數(shù)據(jù)加密算法等技術(shù)，賦予電子證據(jù)唯一存證編碼，實現(xiàn)了金融數(shù)據(jù)的原始存儲和訴訟后的一鍵調(diào)取，發(fā)生訴訟后，通過哈希值驗證技術(shù)，實現(xiàn)了金融電子數(shù)據(jù)和訴訟證據(jù)的數(shù)字化對接，提高了證據(jù)的可信性。目前電子存證平臺已存儲了多家金融機構(gòu)的原始數(shù)據(jù)，已有銀行通過存證編碼調(diào)取的方式，實現(xiàn)了電子證據(jù)與訴訟平臺的直接對接，訴訟準(zhǔn)備投入顯著減少。
二是上線全國首個司法區(qū)塊鏈。
用區(qū)塊鏈技術(shù)組建司法聯(lián)盟鏈，實現(xiàn)電子數(shù)據(jù)的全流程記錄，讓電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳播和使用全流程可信，全節(jié)點見證，從源頭解決電子證據(jù)的可信性問題，目前已有多家金融機構(gòu)數(shù)據(jù)上鏈。
三是制定電子證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
制定電子證據(jù)司法審查細(xì)則等規(guī)范性文件，統(tǒng)一電子證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)。在對電子證據(jù)的審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，堅持技術(shù)中立、技術(shù)說明和個案審查的原則，通過審查電子證據(jù)在形成、傳輸、提取、展示等過程中是否存在被篡改的可能性，對電子證據(jù)的真實性進(jìn)行判斷；通過對于數(shù)據(jù)收集、存儲、提取方法是否違反法律及執(zhí)行規(guī)定或違反公序良俗對電子證據(jù)的合法性進(jìn)行審查。
（四）明晰標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)金融良性發(fā)展
一是通過裁判規(guī)范明晰互聯(lián)網(wǎng)金融案件裁判標(biāo)準(zhǔn)。
提煉電子借款合同的成立和生效標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)高效化解互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛。在對借款人身份的確認(rèn)上，堅持實質(zhì)性審查的原則，對于線下開卡的行為是否是借款人本人實施的，進(jìn)行嚴(yán)格審查，同時對是否開通手機銀行、網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)進(jìn)行審核；對于線上開卡或者經(jīng)第三方平臺實施的借款行為，強化金融機構(gòu)的舉證責(zé)任，要求提供對借款人身份進(jìn)行有效驗證的證據(jù)，并對電子驗證的技術(shù)的可靠性進(jìn)行技術(shù)說明，以確保借款行為是借款人真實的意思表示。區(qū)分電子合同的訂立方式，綜合進(jìn)行合同效力的認(rèn)定。對于沒有簽名確認(rèn)痕跡的電子合同，要求金融機構(gòu)對于合同訂立的方式，借款的發(fā)放和履行情況提供其他證據(jù)加以證明，結(jié)合全案證據(jù)，對合同效力進(jìn)行認(rèn)定。對于有電子簽名的電子合同，要求金融機構(gòu)對電子簽名的真實性、不可篡改性進(jìn)行技術(shù)說明，經(jīng)技術(shù)驗證的電子簽名，將作為合同訂立的重要依據(jù)，判定合同效力。
二是依法保護(hù)金融消費者合法權(quán)益。
明確金融經(jīng)營者的法定義務(wù)，加強對金融業(yè)格式條款的審查，對金融經(jīng)營者免除自身法定義務(wù)，加重金融消費者義務(wù)的行為進(jìn)行必要的規(guī)制。對借款合同中約定的利息、罰息、復(fù)利計算方式、計算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格審查，對于宣布貸款提前到期的通知義務(wù)、實現(xiàn)債權(quán)費用的約定情況重點核實，保障借款人合法權(quán)益。
三是通過典型案例引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)金融行為。
在重慶市阿里巴巴小額貸款有限公司訴陳某小額借款合同糾紛案中，確定了訴前約定送達(dá)的有效性，在尊重雙方當(dāng)事人利益的前提下，豐富送達(dá)地址確認(rèn)制度形式，與訴中填寫送達(dá)地址確認(rèn)書相互補充，成為高效解決“送達(dá)難”的有效形式。該案入選最高人民法院2018年發(fā)布的第一批涉互聯(lián)網(wǎng)典型案例。
（五）服務(wù)大局，發(fā)揮金融審判延伸職能
一是主動作為，服務(wù)金融企業(yè)總部落戶杭州。
在互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛的處理中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院始終牢牢把握“服務(wù)普惠金融”的戰(zhàn)略定位，自覺提升司法服務(wù)保障水平，通過對十余家銀行進(jìn)行調(diào)研摸底，了解消費類借貸總部落戶杭州意向，針對有總部落戶意向的四家銀行進(jìn)行重點對接，爭取杭州市金融辦等機構(gòu)的政策支持，為增強杭州普惠金融之城影響力創(chuàng)造良好的法治營商環(huán)境。
二是加強研判，向金融機構(gòu)發(fā)送司法建議。
利用大數(shù)據(jù)分析優(yōu)勢，加強對金融司法信息的分析研判，加強對糾紛的形勢、樣態(tài)和原因的分析，密切關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融案件的數(shù)量、群體性案件等重要指標(biāo)的變化情況，及時向有關(guān)部門反饋涉及風(fēng)險防范的重要情況，針對案件審理中表現(xiàn)的突出問題，向金融機構(gòu)發(fā)送司法建議，引導(dǎo)金融市場規(guī)范化建設(shè)，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融市場的穩(wěn)定和健康發(fā)展。
三是搭建平臺，與金融監(jiān)管機構(gòu)建立協(xié)作機制。
召開金融研討會搭建信息交流平臺，邀請浙江省銀監(jiān)會，浙江省銀行業(yè)協(xié)會、杭州市金融辦及數(shù)十家銀行開展研討，提示金融風(fēng)險易發(fā)點，就金融風(fēng)險防范提出合理化建議。
四、相關(guān)建議
（一）加快互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域相關(guān)立法
原有金融領(lǐng)域的相關(guān)法律法規(guī)無法對互聯(lián)網(wǎng)場景下的金融行為進(jìn)行有針對性的規(guī)范，應(yīng)當(dāng)加快互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛的相關(guān)立法，明確電子交易行為的合法性審查標(biāo)準(zhǔn)，確定利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)訂立合同過程中使用數(shù)字簽名、電子憑證、線上身份驗證等行為的有效性，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)中交易雙方的權(quán)利和義務(wù)。同時，制定電子證據(jù)審查的法律規(guī)范，明確電子證據(jù)的審查原則和審查標(biāo)準(zhǔn)，為互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的合同訂立提供指引，為互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛的司法審查提供法律依據(jù)。完善個人信息保護(hù)立法，應(yīng)當(dāng)在個人信息權(quán)、國家機關(guān)信息處理主體對個人信息的收集、處理和利用、非國家機關(guān)信息處理主體對個人信息的收集、處理和利用及相關(guān)主體法律責(zé)任方面作出詳細(xì)界定。推動數(shù)據(jù)專門立法，打破數(shù)據(jù)孤島，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的互聯(lián)共享共融新格局。
（二）推動互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)化
傳統(tǒng)金融企業(yè)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變理念，樹立以互聯(lián)網(wǎng)方式處理互聯(lián)網(wǎng)金融的新思維?；ヂ?lián)網(wǎng)金融不僅僅是傳統(tǒng)的線下金融業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至線上，不應(yīng)停留在簡單的媒介不同的認(rèn)識上，應(yīng)當(dāng)依托大數(shù)據(jù)、云存儲、人臉識別、生物識別等最先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，構(gòu)建符合互聯(lián)網(wǎng)金融特點的運營模式。建立統(tǒng)一認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，在總結(jié)現(xiàn)有系統(tǒng)設(shè)計開發(fā)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，規(guī)范統(tǒng)一建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行總體戰(zhàn)略和規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，重視軟件技術(shù)的開發(fā)，提高用戶體驗，通過更加人性化的設(shè)計，提升系統(tǒng)開發(fā)水平，滿足客戶日益增長的需求，從而提升自身競爭力。
（三）提高互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險防范能力
建立金融監(jiān)管和科技監(jiān)管相結(jié)合的監(jiān)管模式，互聯(lián)網(wǎng)金融作為金融創(chuàng)新模式，具有其特殊屬性，現(xiàn)有監(jiān)管體系無法做到完全覆蓋，應(yīng)建立互聯(lián)網(wǎng)綜合監(jiān)管模式，實施有效監(jiān)管。同時，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融安全體系，建立互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步完善金融業(yè)統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，增強互聯(lián)網(wǎng)金融系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性，加強風(fēng)險監(jiān)測和預(yù)防，建立以客戶為中心的共享型互聯(lián)網(wǎng)金融數(shù)據(jù)庫，并通過數(shù)據(jù)庫進(jìn)行歸類分析，實時監(jiān)控業(yè)務(wù)流程。完善信用風(fēng)險評估體系，實現(xiàn)信息共享。利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢，通過信用風(fēng)險評估模型、數(shù)據(jù)挖掘與分析，獲得個人及企業(yè)的信用信息，在網(wǎng)絡(luò)碎片化的信息環(huán)境下，降低、減少交易成本和信用風(fēng)險，建立互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的數(shù)據(jù)信息共享機制，防止一個用戶在多個平臺進(jìn)行借款，最后到期無法償還，而產(chǎn)生的信用風(fēng)險。
（四）完善互聯(lián)網(wǎng)金融司法替代機制
加快構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛多元化解機制，創(chuàng)新發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，完善“訴源治理”機制，堅持把糾紛解決機制前置，推動從源頭上減少訴訟增量。完善金融行業(yè)調(diào)解、律師調(diào)解、特約調(diào)解等有機銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決體系，促進(jìn)共建共治共享的網(wǎng)絡(luò)治理格局建設(shè)。進(jìn)一步借助金融監(jiān)管部門、行業(yè)調(diào)解組織、互聯(lián)網(wǎng)仲裁等第三方力量，拓展互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛化解機制的深度和廣度，通過聯(lián)合調(diào)解、在線調(diào)解、網(wǎng)絡(luò)仲裁等多渠道、多手段進(jìn)行案件分流，提升糾紛解決效率。簡化互聯(lián)網(wǎng)金融案件執(zhí)行程序。對于金融案件的終本執(zhí)行問題作出有別于其他民事執(zhí)行案件執(zhí)行的流程化設(shè)計，簡化無財產(chǎn)線索案件的執(zhí)行程序，提高案件執(zhí)行效率。同時，在財產(chǎn)線索的查找中，積極貫徹《最高人民法院、司法部關(guān)于擴大公證參與人民法院司法輔助實務(wù)試點工作的通知》，大力引入網(wǎng)絡(luò)公證處等第三方機構(gòu)，參與終本案件的財產(chǎn)查控工作，負(fù)責(zé)調(diào)查終本案件被執(zhí)行人財產(chǎn)線索，參與實施財產(chǎn)的線上線下查控，出具法律意見書，作為執(zhí)行程序推進(jìn)的重要參考，有效緩解互聯(lián)網(wǎng)金融案件執(zhí)行難的問題，推動社會解決糾紛資源的合理配置和高效利用。
長風(fēng)萬里，破浪前行。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的互聯(lián)網(wǎng)金融司法保護(hù)工作還處于起步和探索階段，我們將繼續(xù)堅持改革創(chuàng)新的司法理念，積極應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新帶來的新情況、新問題、新挑戰(zhàn)，更加有效地深化體制機制創(chuàng)新，忠實履行審判職能，探索數(shù)字金融糾紛解決機制的新樣板，以高效、快捷、便民、智能的優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)，為杭州加快打造國際金融科技中心，促進(jìn)經(jīng)濟與金融良性循環(huán)、健康發(fā)展提供有力的司法服務(wù)和保障。（來源：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院 編選：網(wǎng)經(jīng)社）
