(網(wǎng)經(jīng)社訊)因認(rèn)為深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、北京搜狗科技發(fā)展有限公司將其運(yùn)營(yíng)的“陽(yáng)光寬頻網(wǎng)”認(rèn)定為危險(xiǎn)網(wǎng)站并進(jìn)行攔截和屏蔽，運(yùn)城市陽(yáng)光文化傳媒有限公司以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛為由將上述二公司訴至法院，要求判令立即停止攔截、屏蔽和妨礙用戶訪問(wèn)“陽(yáng)光寬頻網(wǎng)”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠禮道歉并共同賠償經(jīng)濟(jì)損失4000萬(wàn)元。海淀法院已受理了此案。
原告運(yùn)城陽(yáng)光公司訴稱(chēng)，其是“陽(yáng)光寬頻網(wǎng)”的所有者和運(yùn)營(yíng)主體。被告騰訊公司是qq.com域名的所有者和該域名下網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)主體，通過(guò)該域名下的網(wǎng)站向用戶提供“騰訊安全管家”、“騰訊QQ”軟件的下載和服務(wù)。被告搜狗公司是“搜狗瀏覽器”的所有者和運(yùn)營(yíng)主體。原告運(yùn)城陽(yáng)光公司與二被告騰訊公司、搜狗公司均是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，提供互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)，具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。二被告是知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，在行業(yè)內(nèi)具有極大影響力和控制力。
原告發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)用戶在訪問(wèn)“陽(yáng)光寬頻網(wǎng)”時(shí)，騰訊公司通過(guò)其運(yùn)營(yíng)的“騰訊電腦管家”及“QQ”軟件，搜狗公司通過(guò)其運(yùn)營(yíng)的“搜狗瀏覽器”軟件，共同通過(guò)彈窗等方式提示“該網(wǎng)站存在惡意風(fēng)險(xiǎn)”、“您要訪問(wèn)的網(wǎng)站包含虛假騰訊彩票信息”、“您要訪問(wèn)的網(wǎng)站被大量用戶舉報(bào)，發(fā)布虛假的騰訊彩票信息已為您攔截”等內(nèi)容，攔截、屏蔽該網(wǎng)站，妨礙用戶正常訪問(wèn)網(wǎng)站，并對(duì)騰訊公司“騰訊電腦管家”進(jìn)行宣傳、推廣。
原告運(yùn)城陽(yáng)光公司認(rèn)為，二被告騰訊公司和搜狗公司以“陽(yáng)光寬頻網(wǎng)”是危險(xiǎn)網(wǎng)站，包含虛假信息、欺詐風(fēng)險(xiǎn)，被大量用戶舉報(bào)等為由，對(duì)該網(wǎng)站進(jìn)行屏蔽和攔截，詆毀其商譽(yù)。同時(shí)借助廣大用戶的畏懼疑惑心理和由此產(chǎn)生的對(duì)安全軟件保護(hù)電腦的需求，趁虛而入，借機(jī)推薦用戶安裝騰訊公司的安全軟件，以不正當(dāng)手段分流了原告公司網(wǎng)站流量，進(jìn)而增加了二被告的用戶數(shù)量。網(wǎng)站流量及良好聲譽(yù)是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)得以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，二被告作為在行業(yè)內(nèi)具有極大影響力和控制力的知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，應(yīng)起到模范帶頭作用，但其卻以不正當(dāng)手段打壓和詆毀原告，嚴(yán)重貶損和降低了原告的商業(yè)信譽(yù)和產(chǎn)品聲譽(yù)，給原告造成了極其不良的社會(huì)影響和重大經(jīng)濟(jì)損失。二被告之行為嚴(yán)重違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的有關(guān)規(guī)定。
目前，本案正在進(jìn)一步審理中。（來(lái)源：北京海淀法院 編選：網(wǎng)經(jīng)社-電子商務(wù)研究中心）
