(網(wǎng)經(jīng)社訊)開機(jī)廣告、插播廣告，開通了會員還要看廣告，長沙市民肖鵬對“小米電視”的廣告忍無可忍，以侵權(quán)糾紛為由對小米科技有限責(zé)任公司（以下簡稱“小米公司”） 提起訴訟。長沙市中級人民法院認(rèn)為適用法律錯誤，駁回了起訴。昨日，肖鵬說：“我們將繼續(xù)向湖南省高級人民法院提出再審申請?！?br/>
粉絲開通會員，廣告照看
肖鵬是小米的粉絲。2017年11月19日，他在長沙一商場內(nèi)的小米專賣店購買了55英寸小米電視一臺，支付貨款3999元。他使用后發(fā)現(xiàn)，小米電視廣告太多，開機(jī)要看開機(jī)廣告，觀看過程中也頻頻彈出廣告，這讓肖鵬很不爽。
見小米電視頁面右上角標(biāo)注了“會員去廣告”，2018年3月26日，肖鵬按電視頁面提示開通了小米影視會員，首月會員包月服務(wù)費(fèi)為1元。此后每月26日，北京瓦力網(wǎng)絡(luò)科技有限公司會從消費(fèi)者綁定的支付寶賬號中自動扣款會員包月服務(wù)費(fèi)30元。
本以為開通會員服務(wù)后可以避免觀看廣告，然而并非如此，肖鵬還是必須觀看開機(jī)廣告15秒或者30秒，觀看影視劇前也必須看30秒或者45秒廣告。若中途暫停時間超過2分鐘，小米電視屏幕跳轉(zhuǎn)至屏保模式，如選擇繼續(xù)觀看影片，又會將之前的廣告重播一遍。
肖鵬不堪其擾，撥打了小米客服電話投訴，客服答復(fù)：“會員確實(shí)不能完全免廣告，建議取消續(xù)費(fèi)?！?br/>
認(rèn)為涉嫌欺詐，起訴小米
肖鵬認(rèn)為，被告小米公司在小米電視右上角的醒目位置打出廣告“會員去廣告”，吸引消費(fèi)者充值成為會員，但“會員不能去廣告”的事實(shí)與小米電視廣告宣傳的產(chǎn)品和服務(wù)的內(nèi)容不符，屬于消費(fèi)欺詐行為。
2018年11月15日，肖鵬以產(chǎn)品責(zé)任糾紛將小米公司、北京瓦力網(wǎng)絡(luò)科技有限公司起訴至岳麓區(qū)人民法院，并同時向岳麓區(qū)人民檢察院申請支持起訴，岳麓區(qū)人民法院、岳麓區(qū)人民檢察院均予以受理。
小米科技有限責(zé)任公司對本案提出管轄權(quán)異議。2018年12月11日，岳麓區(qū)人民法院作出民事裁定書，裁定被告小米公司提出的管轄權(quán)異議成立，將本案移送北京市海淀區(qū)人民法院審理。
如果案件移交北京市海淀區(qū)人民法院，勢必增加訴訟成本，肖鵬認(rèn)為不妥，遂向長沙市中級人民法院提起上訴，請求撤銷岳麓區(qū)人民法院的移送裁定。
裁定不符法規(guī)，駁回起訴
長沙市中級人民法院認(rèn)為，從原告肖鵬的起訴內(nèi)容來看，案件存在兩個法律關(guān)系，一是原告與小米公司之間以小米電視機(jī)為標(biāo)的物的買賣合同關(guān)系，一個是原告與北京小米電子產(chǎn)品有限公司及其合作方之間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系。
因此，即使原告選擇以侵權(quán)糾紛訴由提起訴訟，但他將兩個不同的被告實(shí)施的不同的侵權(quán)行為合并提起訴訟，不符合共同訴訟的法律規(guī)定，原審法院將案件作為共
同訴訟受理不當(dāng)。今年2月21日，長沙市中級人民法院作出裁定，不僅撤銷岳麓區(qū)人民法院作出的案件移送北京市海淀區(qū)人民法院的裁定，同時也駁回肖鵬的起
訴，案件又回到了原點(diǎn)。
原告申請再審，維護(hù)權(quán)益
肖鵬的代理律師劉凱說，根據(jù)民訴法規(guī)定，當(dāng)事人對駁回起訴的裁定有權(quán)提出上訴，如果二審法院直接裁定駁回起訴，無形中就剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)，使其喪失了訴訟法對其抗議權(quán)的程序性保障。因此，他們將繼續(xù)向湖南省高級人民法院提出再審申請。
其實(shí)，肖鵬的遭遇并非個例。記者通過網(wǎng)絡(luò)檢索發(fā)現(xiàn)，會員不能去廣告此類現(xiàn)象存在于國內(nèi)多個影音平臺，投訴層出不窮，可以說是行業(yè)亂象。肖鵬表示：“我之 所以發(fā)起這樣的公益訴訟，從小處說，打贏這場官司，維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益；往大了說，希望通過司法判例整治網(wǎng)絡(luò)影視平臺的會員服務(wù)亂象?！保▉碓矗洪L沙晚報 文/朱炎皇）
