(電子商務(wù)研究中心訊)摘要：近日,電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商助理分析師陳禮騰在接受《國(guó)際商報(bào)》記者采訪時(shí)表示，首先，共享行業(yè)同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，缺乏創(chuàng)新。大部分共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)技術(shù)門檻較低，難以形成競(jìng)爭(zhēng)壁壘，導(dǎo)致前期大量平臺(tái)涌現(xiàn)、中后期逐步淘汰造，成不必要的資源浪費(fèi)，破壞行業(yè)格局。其次，商業(yè)模式不清晰。陳禮騰認(rèn)為，大部分共享平臺(tái)沒有清晰的發(fā)展思路，一味地靠燒錢發(fā)展，靠融資維系運(yùn)營(yíng)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)混亂，資本負(fù)擔(dān)大。并且，能否從資本“輸血”中獨(dú)立出來(lái)是共享企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。但很多企業(yè)的商業(yè)模式很不清晰，缺乏多元化盈利。再次，企業(yè)對(duì)資源的掌控能力不足。陳禮騰認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是利用移動(dòng)通信、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)對(duì)于閑置資源的高效利用。就目前看來(lái)，大部分共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)對(duì)于資源的運(yùn)營(yíng)能力略顯不足反而造成了資源的浪費(fèi)。
以下是報(bào)道原文《共享經(jīng)濟(jì)“痛點(diǎn)”仍在》
共享經(jīng)濟(jì)的風(fēng)口正在趨于平靜。經(jīng)過(guò)近兩年一番亂戰(zhàn)的洗禮，共享經(jīng)濟(jì)正逐漸放慢腳步，迎來(lái)多元發(fā)展的階段。
據(jù)電子商務(wù)研究中心監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，共享經(jīng)濟(jì)涉及的領(lǐng)域已經(jīng)囊括餐飲、住宿、物流、金融、出行、上門服務(wù)、二手共享平臺(tái)、醫(yī)療、技能等。截至2017年12月，共有190家共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)獲得1159.56億元投資。
不過(guò)，要看到的是，共享經(jīng)濟(jì)仍然存在諸多“痛點(diǎn)”。
電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商、共享經(jīng)濟(jì)助理分析師陳禮騰分析認(rèn)為，首先，共享行業(yè)同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，缺乏創(chuàng)新。大部分共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)技術(shù)門檻較低，難以形成競(jìng)爭(zhēng)壁壘，導(dǎo)致前期大量平臺(tái)涌現(xiàn)、中后期逐步淘汰造，成不必要的資源浪費(fèi)，破壞行業(yè)格局。
其次，商業(yè)模式不清晰。陳禮騰認(rèn)為，大部分共享平臺(tái)沒有清晰的發(fā)展思路，一味地靠燒錢發(fā)展，靠融資維系運(yùn)營(yíng)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)混亂，資本負(fù)擔(dān)大。并且，能否從資本“輸血”中獨(dú)立出來(lái)是共享企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。但很多企業(yè)的商業(yè)模式很不清晰，缺乏多元化盈利。
再次，企業(yè)對(duì)資源的掌控能力不足。陳禮騰認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是利用移動(dòng)通信、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)對(duì)于閑置資源的高效利用。就目前看來(lái)，大部分共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)對(duì)于資源的運(yùn)營(yíng)能力略顯不足反而造成了資源的浪費(fèi)。
電子商務(wù)研究中心發(fā)布的報(bào)告指出，2017年中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)規(guī)模約為52850億元，同比增長(zhǎng)43.81%。盡管看似美麗，但真正征服這個(gè)市場(chǎng)的還是要靠有效整合資源以及清晰的商業(yè)模式。
事實(shí)上，雖然共享經(jīng)濟(jì)因?yàn)樵趦?yōu)化社會(huì)資源配置方面的特殊作用，而具有極大的商業(yè)潛力，但依然擺脫不了行業(yè)、產(chǎn)品、地域和人性等因素的限制，這就決定了長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)共享模式只能是產(chǎn)權(quán)交易的輔助，而非取代。
更為關(guān)鍵的是，如今的共享平臺(tái)漸趨偏離共享的本質(zhì)，即使是行業(yè)巨頭也不例外。比如真正崛起于閑置資源利用的共享界鼻祖優(yōu)步和Airbnb，前者私人閑置車輛越來(lái)越少，后者民宿占比也是逐漸縮小。
這種趨勢(shì)對(duì)共享模式來(lái)講未必是好事，因?yàn)榘殡S著這種改變，共享平臺(tái)的業(yè)余性正在被職業(yè)性所取代，也就是謀生者代替共享者，后果有可能是一種趨向傳統(tǒng)模式的倒退。比如“順風(fēng)車”的本意是搭載相同目的地的乘客，形成綠色出行。但推廣過(guò)程中的貼錢“促銷模式”卻催生了職業(yè)化，拉動(dòng)了高峰時(shí)間出行的車輛，違反本意。
從互聯(lián)網(wǎng)誕生伊始，我們就存在于共享的生活環(huán)境，未來(lái)也不能排除通過(guò)共享模式實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交易升級(jí)的可能性。不過(guò)，在推崇其帶來(lái)的商業(yè)變革的同時(shí)，應(yīng)該更多關(guān)注“約束”。共享經(jīng)濟(jì)在探索創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)，更要警惕變成“假大空”。（來(lái)源：國(guó)際商報(bào) 文/劉旭穎）
