(網經社訊)最近，關于攜程“調價助手”的爭議引發(fā)了廣泛關注。有媒體報道攜程“調價助手”自動調低價格，并未通知酒店，導致雙方信息不對稱，給游客帶來不便。對此，網經社電子商務研究中心發(fā)布【電商快評】予以解讀。
對此，網經社電子商務研究中心特約研究員、香港凌永山律師行注冊海外律師萬玨表示：
1、法律合規(guī)性分析：涉嫌違反《反壟斷法》《消費者權益保護法》？
攜程“調價助手”未經酒店同意自動調價，可能涉及以下法律問題：
《反壟斷法》風險：若攜程利用市場支配地位（國內OTA市場份額超60%）強制調價，可能構成“濫用市場支配地位”（第22條），尤其是限制酒店自主定價權。處罰包括責令改正、沒收違法所得，并處上一年度銷售額1%-10%罰款。
《消費者權益保護法》問題：未明示調價機制（第8條知情權），或導致消費者比價困難，構成“虛假宣傳”（第20條）。市場監(jiān)管部門可責令整改、罰款或吊銷執(zhí)照。
合同違約爭議：若平臺與酒店協(xié)議未明確授權自動調價，可能違反《民法典》合同編，酒店可主張撤銷調價條款或索賠。
2、酒店如何維權？
依據(jù)協(xié)議主張權利：核查與攜程的合同條款，若未約定自動調價，可發(fā)函要求停止并賠償損失。
向市場監(jiān)管總局舉報：若攜程強制捆綁“調價助手”且無法退出，涉嫌違反《電子商務法》第35條（不得不合理限制交易），可申請行政干預。
集體訴訟或仲裁：聯(lián)合受影響酒店發(fā)起民事訴訟（案由：不正當競爭或違約），或通過行業(yè)協(xié)會施壓。
3、算法監(jiān)管的平衡：需“透明性”與“可問責性”
當前算法監(jiān)管空白凸顯：
技術黑箱問題：根據(jù)《互聯(lián)網信息服務算法推薦管理規(guī)定》，平臺應公開算法基本原理（第12條），但攜程未披露調價邏輯，用戶與酒店均被動接受。
監(jiān)管建議：可借鑒歐盟《數(shù)字市場法》（DMA），要求“看門人平臺”開放數(shù)據(jù)接口，允許第三方審計算法公平性。
補充角度：消費者權益的雙刃劍
短期低價可能吸引用戶，但長期損害市場信任。若調價導致酒店服務質量下降（如房型降級），消費者反成受害者——平臺需承擔連帶責任（《消保法》第44條）。
注：以上分析基于現(xiàn)有公開信息，具體法律認定需結合攜程合同條款及監(jiān)管部門調查。
