(網(wǎng)經(jīng)社訊)“虛擬數(shù)字人”是具有特定外貌、聲音等方面特征和特定行為模式的虛擬角色可視化形象，是通過建模、智能合成、動(dòng)作捕捉及其他數(shù)字技術(shù)手段制作出的成果?！疤摂M數(shù)字人”按驅(qū)動(dòng)方式分類，可以分為真人驅(qū)動(dòng)和算法驅(qū)動(dòng)兩類，按呈現(xiàn)形式分類則可分為超寫實(shí)風(fēng)格和二次元風(fēng)格兩類。作為一種新生事物，尚無法律法規(guī)對“虛擬數(shù)字人”法律屬性進(jìn)行界定。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院及浙江省杭州市中級人民法院對全國首例涉“虛擬數(shù)字人”知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的判決，引起了廣泛關(guān)注。這份判決不僅關(guān)乎兩家企業(yè)的利益，更對“虛擬數(shù)字人”領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和市場規(guī)范有著深遠(yuǎn)影響?！疤摂M數(shù)字人”的著作權(quán)及相關(guān)權(quán)益該如何界定？侵權(quán)行為又該如何判定和懲處？讓我們走進(jìn)這起備受矚目的案例。
案件回顧
魔某（上海）信息科技有限公司于 2019 年 10 月 18 日發(fā)布虛擬數(shù)字人 Ada，并在 bilibili 等網(wǎng)站發(fā)布相關(guān)視頻，通過多種方式對 Ada 形象及相關(guān)視頻進(jìn)行版權(quán)存證，且與 Ada 的中之人徐某某簽訂協(xié)議約定知識產(chǎn)權(quán)歸屬魔某公司。魔某公司在行業(yè)內(nèi)獲得諸多榮譽(yù)，虛擬數(shù)字人 Ada 也應(yīng)用于多個(gè)行業(yè)的商業(yè)化場景。2022 年 10 月，魔某公司發(fā)現(xiàn)杭州SH網(wǎng)絡(luò)有限公司在其抖音賬號 “四海云視通” 發(fā)布的視頻，分別截取了魔某公司的 Ada 動(dòng)捕視頻和 Ada 發(fā)布視頻部分內(nèi)容。SH公司的抖音賬號商家頁面和櫥窗頁面還展示了與虛擬數(shù)字人相關(guān)的服務(wù)和商品。魔某公司認(rèn)為SH公司的行為侵害了其著作權(quán)、表演者權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂向法院提起訴訟。
裁判要旨
一、在現(xiàn)有的著作權(quán)法律體系的框架下，虛擬數(shù)字人無法享有著作權(quán)法上的權(quán)利
1、虛擬數(shù)字人并非上述（注：《著作權(quán)法》第二條）主體，其本身運(yùn)行的既定算法、規(guī)則以及所獲得的運(yùn)算能力和學(xué)習(xí)能力，均體現(xiàn)了開發(fā)設(shè)計(jì)者的干預(yù)和選擇，其在某種程度上僅是作者進(jìn)行創(chuàng)作的工具，不具有作者身份。在非作者身份時(shí)享有著作權(quán)亦不可行，無論是著作權(quán)的原始取得還是繼受取得，虛擬數(shù)字人都無法作為著作權(quán)人存在。
2、虛擬數(shù)字人的“創(chuàng)作”行為。其實(shí)際上是基于深度學(xué)習(xí)算法而生成內(nèi)容，可以體現(xiàn)為虛擬數(shù)字人在“表演”過程中產(chǎn)出的文本、圖像、音視頻內(nèi)容等。著作權(quán)法保護(hù)的作品是自然人等作為主體的智力成果，虛擬數(shù)字人不是自然人，在弱人工智能盛行的當(dāng)下，人工智能創(chuàng)作成果的智力創(chuàng)作空間有限，即使人工智能生成的內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性，能夠構(gòu)成具體類型的作品，也不歸屬于虛擬數(shù)字人，還要根據(jù)作品類型對作品權(quán)屬進(jìn)行判斷，可能屬于開發(fā)設(shè)計(jì)者。
3、虛擬數(shù)字人的“表演”活動(dòng)。真人驅(qū)動(dòng)型虛擬數(shù)字人背后的中之人是必不可少的參與主體，此時(shí)虛擬數(shù)字人作為完成中之人表演到虛擬形象可視化、具象化的過渡，尚未有其對作品的自主理解和具有高度個(gè)性特征的自主表演意識，虛擬數(shù)字人所作的“表演”實(shí)際上是對真人表演的數(shù)字投射、數(shù)字技術(shù)再現(xiàn)，其并非著作權(quán)法意義上的表演者，不享有表演者權(quán)。
4、當(dāng)虛擬數(shù)字人參與拍攝或作為角色出演，其行為、表演活動(dòng)被記錄下來并被攝制在一定介質(zhì)上，若該連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面在上下銜接過程中產(chǎn)生了獨(dú)特的視覺效果或表達(dá)特定思想感情，存在選擇、判斷、組合、編排，相關(guān)視頻具備獨(dú)創(chuàng)性，則可以構(gòu)成視聽作品。根據(jù)著作權(quán)法第十七條規(guī)定，視聽作品中的電影作品、電視劇作品的著作權(quán)由制作者享有，其他視聽作品的著作權(quán)歸屬由當(dāng)事人約定，沒有約定或者約定不明確的，由制作者享有。若視頻缺乏獨(dú)創(chuàng)性，則可以考慮按照錄像制品加以保護(hù)，錄像制作者享有相關(guān)鄰接權(quán)。此時(shí)，不論何種驅(qū)動(dòng)類型的虛擬數(shù)字人，均不享有視聽作品的著作權(quán)或錄像制作者的鄰接權(quán)。
二、虛擬數(shù)字人Ada形象及相關(guān)視頻屬于著作權(quán)法保護(hù)的客體
1、虛擬數(shù)字人Ada的形象反映該虛構(gòu)角色的表情、神態(tài)、動(dòng)作、服飾、造型的靜態(tài)展示效果，在多款不同服裝造型中，該形象的五官、發(fā)型、身材比例均相對固定，其表現(xiàn)形式借鑒了真人的體格形態(tài)，同時(shí)又通過虛擬美化的手法表達(dá)了作者對線條、色彩和具體形象設(shè)計(jì)的獨(dú)特的美學(xué)選擇和判斷，系具有審美意義的人物造型藝術(shù)。附圖1反映虛擬數(shù)字人Ada形象的其中一款造型，可作為美術(shù)作品受到保護(hù)。
2、Ada發(fā)布視頻系以虛擬數(shù)字人Ada作為主人公，從其視角對在不同應(yīng)用場景下的多元化分身及職業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行介紹，通過對于攝制畫面的編排、剪輯與虛擬場景的搭建、切換、銜接，輔以旁白配音及同步字幕，呈現(xiàn)流暢逼真的動(dòng)畫效果，凝聚了制作者的創(chuàng)造性勞動(dòng)，體現(xiàn)了制作者的選擇和判斷，具有較高的獨(dú)創(chuàng)性，符合著作權(quán)法關(guān)于作品要件的規(guī)定，屬于受著作權(quán)法保護(hù)的視聽作品。
3、Ada動(dòng)捕視頻較多采用固定機(jī)位拍攝，從對真人演員表演的正面視角進(jìn)行機(jī)械錄制，再投射到虛擬數(shù)字人Ada上作視頻宣染、簡單排列，中間穿插一部分真人動(dòng)態(tài)攝制畫面的分鏡頭處理，整體畫面的內(nèi)容選擇上較為單一，真人演員與虛擬數(shù)字人的動(dòng)作捕捉同步畫面以及虛擬數(shù)字人身處同一背景中的手勢、形體展示，更多地是以數(shù)字化的方式機(jī)械地反映真人演員的動(dòng)作，無法滿足視聽作品的獨(dú)創(chuàng)性要求，應(yīng)被認(rèn)定為錄像制品。
三、魔某公司享有Ada動(dòng)捕視頻的表演者權(quán)
1、關(guān)于表演者的認(rèn)定問題。在Ada動(dòng)捕視頻的后半段中，徐某某作為舞者，通過手臂、腰身、臀腿等作出連貫舞蹈動(dòng)作，并非僅是簡單動(dòng)作的拼湊，而是以抽象和變化多端的肢體語言借助音樂營造輕松、活潑的氛圍，與旋律相契合，運(yùn)用身體的律動(dòng)來表達(dá)某種特定的情感，再映射到虛擬數(shù)字人Ada身上。徐某某按照魔某公司提供的文案內(nèi)容進(jìn)行配音，在錄制過程中融入自身的情感并以聲音、手勢、動(dòng)作、表情的形式演繹文案內(nèi)容，并展現(xiàn)舞蹈內(nèi)容，符合著作權(quán)法中的表演者的相關(guān)規(guī)定。
2、關(guān)于表演者權(quán)的歸屬問題。根據(jù)著作權(quán)法第四十條第一款“演員為完成本演出單位的演出任務(wù)進(jìn)行的表演為職務(wù)表演，演員享有表明身份和保護(hù)表演形象不受歪曲的權(quán)利，其他權(quán)利歸屬由當(dāng)事人約定。當(dāng)事人沒有約定或者約定不明確的，職務(wù)表演的權(quán)利由演出單位享有”之規(guī)定，結(jié)合魔某公司與徐某某簽訂的《勞動(dòng)合同書》及其所附的《知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓及保密協(xié)議》，徐某某系魔某公司的員工，從事模特工作，接受魔某公司的指派作為虛擬數(shù)字人Ada的中之人并完成相關(guān)技術(shù)環(huán)節(jié)中的指定工作任務(wù)，雙方明確約定“所有職務(wù)成果均為公司單獨(dú)擁有的財(cái)產(chǎn)，而且職務(wù)成果的全部著作權(quán)...以及職務(wù)成果的其他所有工業(yè)產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)在世界各地均歸屬于公司”，可見徐某某所作的上述表演為職務(wù)表演，魔某公司通過約定享有表演者權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，其中包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。?
裁判文書摘要
裁判文書
杭州SH網(wǎng)絡(luò)有限公司與魔某(上海)信息科技有限公司侵害著作權(quán)、表演者權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛上訴案
浙江省杭州市中級人民法院
民事判決書
(2023)浙01民終4722號
上訴人(原審被告)：杭州SH網(wǎng)絡(luò)有限公司。
被上訴人(原審原告)：魔某(上海)信息科技有限公司。
上訴人杭州SH網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡稱SH公司)因與被上訴人魔某(上海)信息科技有限公司(以下簡稱魔某公司)侵害著作權(quán)、表演者權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，不服杭州互聯(lián)網(wǎng)法院于2023年4月25日作出的(2022)浙0192民初9983號民事判決，向本院提起上訴。本院于2023年5月17日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
SH公司向本院提出上訴請求：1.判令撤銷杭州互聯(lián)網(wǎng)法院作出的(2022)浙0192民初9983號民事判決，并依法改判或發(fā)回重審；2.判令由魔某公司承擔(dān)全部上訴費(fèi)用．事實(shí)和理由：一、一審法院判決的經(jīng)濟(jì)損失過高。SH公司未因被訴侵權(quán)視頻獲得收益，其商家服務(wù)產(chǎn)品頁面所展示的內(nèi)容僅為聊天、咨詢窗口，公眾無法通過該鏈接下單購買商品，櫥窗頁面“好物推薦”所展示的商品及相關(guān)銷量、單價(jià)為第三方店鋪所出售商品的銷量及單價(jià)，其中銷量部分并非消費(fèi)者通過點(diǎn)擊“四海云視通的櫥窗”下的推薦商品所下單的數(shù)量，且根據(jù)SH公司抖音后臺數(shù)據(jù)可證明成交數(shù)據(jù)均為0，被訴侵權(quán)視頻與SH公司櫥窗頁面展示內(nèi)容無關(guān)，未產(chǎn)生正面促進(jìn)作用。且雙方在一審中均未舉證證明SH公司的涉案行為造成的具體損失或因此所獲利益的具體情況，故SH公司認(rèn)為一審法院認(rèn)定的經(jīng)濟(jì)損失判賠金額過高，二、一審法院認(rèn)定制止侵權(quán)的合理支出的律師費(fèi)用金額有誤，魔某公司存在惡意造假行為，涉嫌虛假訴訟，應(yīng)該移送公安機(jī)關(guān)。2022年12月14日，SH公司提交答瓣?duì)铌U明沒有任何侵權(quán)收益，在第一次庭前會議雙方舉證質(zhì)證中，也提出未有任何收益主張。但是在2022年12月1日魔某公司立案時(shí)，其未提供完整的律師費(fèi)用支付憑證及發(fā)票。因魔某公司在第一次庭前會議中獲知SH公司未有實(shí)際銷售數(shù)據(jù)，故在第二次開庭前補(bǔ)充提交法律服務(wù)協(xié)議、發(fā)票和轉(zhuǎn)賬憑證，且協(xié)議騎縫章不齊，沒有相應(yīng)日期，無法確定具體委托時(shí)間，兩次提交的版本也不一樣，故SH公司認(rèn)為，一審法院未對魔某公司的律師費(fèi)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，未核查清楚20萬的律師費(fèi)用是否真實(shí)發(fā)生，或者為達(dá)到不合法的目的而后續(xù)進(jìn)行虛假的支付，《法律服務(wù)協(xié)議》、律師費(fèi)發(fā)票及轉(zhuǎn)賬憑證，明顯超出合理開支的標(biāo)準(zhǔn)，收費(fèi)過高，應(yīng)該參照《上海市律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》的通知標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。綜上，請求支持全部上訴請求。
針對SH公司的上訴，魔某公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。一審法院認(rèn)定SH公司應(yīng)向魔某公司賠償合理的律師費(fèi)用不存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤或法律適用錯(cuò)誤。魔某公司在本案中不存在任何惡意造假行為，所產(chǎn)生的律師費(fèi)用合理、合法，應(yīng)予支持。一審法院酌定的經(jīng)濟(jì)損失(含合理支出)具有事實(shí)和法律依據(jù)。
魔某公司向一審法院起訴，請求判令：1.SH公司立即停止侵犯魔某公司享有的著作權(quán)及表演者權(quán)的行為，包括立即刪除或下架魔某公司制作的含有其虛擬數(shù)字人Ada表演的《魔某超寫實(shí)虛擬數(shù)字人Ada動(dòng)捕視頻》和《魔某科技超寫實(shí)虛擬數(shù)字人Ada發(fā)布視頻》；2.SH公司立即停止針對魔某公司的虛擬數(shù)字人Ada實(shí)施的不正當(dāng)競爭行為；3.SH公司賠償魔某公司經(jīng)濟(jì)損失以及為制止侵權(quán)行為所支付的律師費(fèi)、存證費(fèi)等合理費(fèi)用，共置以及《中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)》的非中縫版面就其侵權(quán)行為發(fā)表書面聲明，以消除影響，書面聲明內(nèi)容應(yīng)經(jīng)法院或魔某公司事先審核同意，相關(guān)發(fā)布費(fèi)用由SH公司承擔(dān)。一審?fù)デ皶h中，魔某公司確認(rèn)SH公司已停止被訴侵權(quán)行為，申請撤回第一項(xiàng)、第二項(xiàng)訴訟請求，并明確在本案中不再主張存證費(fèi)支出，一審法院經(jīng)審查予以準(zhǔn)許。
一審法院認(rèn)定如下事實(shí)：
一、魔某公司主張權(quán)利的相關(guān)事實(shí)
(一)虛擬數(shù)字人Ada及相關(guān)視頻的發(fā)布情況
魔某公司系自然人投資或控股的有限責(zé)任公司，成立于2017年10月10日，注冊資本為540.5404萬元，經(jīng)營范圍：一般項(xiàng)目：從事計(jì)算機(jī)信息科技領(lǐng)域內(nèi)技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓；圖文設(shè)計(jì)制作；廣告設(shè)計(jì)、代理；廣告發(fā)布；廣告制作；信息咨詢服務(wù)(不含許可類信息咨詢服務(wù))；企業(yè)管理咨詢等。
2019年10月18日，魔某公司在2019大灣區(qū)國際科創(chuàng)峰會(BATi)上發(fā)布虛擬數(shù)字人Ada，結(jié)合新聞報(bào)道來看，虛擬數(shù)字人Ada系身著紅色無袖連衣裙的女性站立像，與附圖1的人物形象較為一致，服裝、姿態(tài)有所不同。2019年11月7日，虛擬數(shù)字人Ada以虛擬主播身份亮相青島市慶祝記者節(jié)活動(dòng)的紅毯儀式，并與在場記者進(jìn)行實(shí)時(shí)互動(dòng)。
2022年10月14日，魔某公司通過鑿數(shù)字版權(quán)服務(wù)平臺進(jìn)行錄屏取證，并進(jìn)行區(qū)塊鏈存證，取得廣東省深圳市龍華公證處出具的《數(shù)字內(nèi)容存證證明》，錄屏視頻中包括清潔性檢查情況，主要取證情況顯示：1.2019年10月22日，賬號“Xm0v魔某科技”在bilibili網(wǎng)站(www.bilibili.com)上發(fā)布視頻《魔某科技重磅發(fā)布超寫實(shí)虛擬數(shù)字人Ada》，視頻標(biāo)題下方標(biāo)明“未經(jīng)作者授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載”，片頭畫面右下角載有“XMOV魔某科技”字樣，片尾載有“XMOV魔某科技打造虛擬世界的AI驅(qū)動(dòng)引擎”字樣，該視頻時(shí)長約為1分7秒，播放數(shù)1.3萬、彈幕數(shù)27、點(diǎn)贊數(shù)150、投幣16、收藏?cái)?shù)156、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)149。2.2019年11月15日，賬號“Xmov魔某科技”在bilibili網(wǎng)站上發(fā)布視頻《魔某科技超寫實(shí)虛擬數(shù)字人Ada》，視頻標(biāo)題下方標(biāo)明“未經(jīng)作者授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載”，片尾載有“XMOV感知世界驅(qū)動(dòng)未來”字樣，該視頻時(shí)長約為1分22秒，穿插展示真人演員和虛擬數(shù)字人的分鏡頭對照畫面，其中第21秒顯示的視頻畫面(詳見附圖2)中在右的分鏡頭畫面為附圖1中的人物形象，貫穿視頻前半部分的臺詞為“He11o大家好！我是來自魔某科技的虛擬數(shù)字人，大家可以看到我的皮膚、眼晴和頭發(fā)都和真實(shí)的人類十分地相似，同時(shí)我的表情，還有動(dòng)作也都不是后期合成的，而是使用了魔某原創(chuàng)的表演捕捉系統(tǒng)對一個(gè)真實(shí)的女演員進(jìn)行捕捉、驅(qū)動(dòng)和渲染而成的。魔某科技可以制作出任何一個(gè)人的虛擬形象，也可以根據(jù)你的需求創(chuàng)造出任意的形象，所以這項(xiàng)技術(shù)就可以被廣泛地應(yīng)用在虛擬偶像、智能助手、VR、AR等各個(gè)領(lǐng)域。好了，那么接下來請欣賞我為大家準(zhǔn)備的一段舞蹈”。該視頻播放數(shù)3.4萬、彈幕數(shù)44、點(diǎn)贊數(shù)394、投幣45、收藏?cái)?shù)529、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)500。3.賬號“Xmov魔某科技”主頁顯示粉絲數(shù)5129，bilibili機(jī)構(gòu)認(rèn)證為Xmov魔某科技，官方網(wǎng)站為www.xmov.ai。一審法院在鑿數(shù)據(jù)版權(quán)服務(wù)平臺中核驗(yàn)取證視頻與統(tǒng)一證據(jù)編號，顯示“比對結(jié)果一致”“電子證據(jù)已在版權(quán)區(qū)塊鏈存證”“電子數(shù)據(jù)包完整性校驗(yàn)通過，數(shù)據(jù)未被篡改”，存證時(shí)間為2022年10月14日；在公證云電子數(shù)據(jù)保管平臺中查詢《數(shù)字內(nèi)容存證證明》中的證據(jù)編號，跳轉(zhuǎn)顯示的相關(guān)信息、保管函與魔某公司提交的一致，并加蓋廣東省深圳市龍華公證處的電子章。
上述2段bilibili網(wǎng)站視頻的具體內(nèi)容分別與Ada發(fā)布視頻、Ada動(dòng)捕視頻一致，僅視頻名稱有所不同，Ada發(fā)布視頻、Ada動(dòng)捕視頻分別為魔某公司在本案中主張的視聽作品、錄像制品。
2022年10月18日，魔某公司通過鑿數(shù)字版權(quán)服務(wù)平合申領(lǐng)DCI(數(shù)字版權(quán)唯一標(biāo)識符)，共生成3份《數(shù)字版權(quán)鏈DCI申領(lǐng)信息摘要》，載明以下內(nèi)容：1.作品名稱《Ada正面效果圖》，作品類別為美術(shù)，作者及著作權(quán)人均為魔某公司，創(chuàng)作完成日期和首次發(fā)表日期均為2018年12月28日，DCI申領(lǐng)時(shí)間為2022年10月18日，并載有DCI、DCI統(tǒng)一證據(jù)編號、作品哈希值等信息，該正面效果圖的人物五官、臉型、發(fā)型與附圖1一致，在人物表情、著裝上有所區(qū)別，系半身像；2.作品名稱《魔某超寫實(shí)虛擬數(shù)字人Ada動(dòng)捕視頻》(視頻內(nèi)容即上文所涉的Ada動(dòng)捕視頻)，作品類別為類似攝制電影方法創(chuàng)作作品，作者及著作權(quán)人均為魔某公司，創(chuàng)作完成日期為2018年12月31日，首次發(fā)表日期為2019年1月4日，DCI申領(lǐng)時(shí)間為2022年10月18日，并載有DCI、DCI統(tǒng)一證據(jù)編號、作品哈希值等信息；3.作品名稱《魔某科技超寫實(shí)虛擬數(shù)字人Ada發(fā)布視頻》(視頻內(nèi)容即上文所涉的Ada發(fā)布視頻)，作品類別為類似攝制電影方法創(chuàng)作作品，作者及著作權(quán)人均為魔某公司，創(chuàng)作完成日期為2019年9月28日，首次發(fā)表日期為2019年10月18日，DCI申領(lǐng)時(shí)間為2022年10月18日，并載有DCI、DCI統(tǒng)一證據(jù)編號、作品哈希值等信息。一審法院通過鑿數(shù)據(jù)版權(quán)服務(wù)平臺對上述3份《數(shù)字版權(quán)鏈DCI申領(lǐng)信息摘要》進(jìn)行DCI申領(lǐng)文件有效性核驗(yàn)，均顯示“比對結(jié)果一致”“電子數(shù)據(jù)已在版權(quán)區(qū)塊鏈存證”“數(shù)據(jù)包完整性校驗(yàn)通過，數(shù)據(jù)未被篡改”，存證時(shí)間均為2022年10月18日。
2023年1月12日，魔某公司通過鑿數(shù)字版權(quán)服務(wù)平臺申領(lǐng)DCI(數(shù)字版權(quán)唯一標(biāo)識符)，共生成2份《數(shù)字版權(quán)鏈DCI申領(lǐng)信息摘要》，載明以下內(nèi)容：1.作品名稱《Ada紅裙子站姿圖》，作品類別為美術(shù)，作者及著作權(quán)人均為魔某公司，創(chuàng)作完成日期為2018年12月31日，首次發(fā)表日期為2019年1月4日，DCI申領(lǐng)時(shí)間為2023年1月12日，并載有DCI、DCI統(tǒng)一證據(jù)編號、作品哈希值等信息，具體形象詳見附圖1；2.作品名稱《Ada粉裙子站姿圖》，作品類別為美術(shù)，作者及著作權(quán)人均為魔某公司，創(chuàng)作完成日期為2019年9月28日，首次發(fā)表日期為2019年10月18日，DCI申領(lǐng)時(shí)間為2023年1月12日，并載有DCI、DCI統(tǒng)一證據(jù)編號、作品哈希值等信息。一審法院通過鵲鑿數(shù)據(jù)版權(quán)服務(wù)平臺對上述2份《數(shù)字版權(quán)鏈DCI申領(lǐng)信息摘要》進(jìn)行DCI申領(lǐng)文件有效性核驗(yàn)，均顯示“比對結(jié)果一致”“電子數(shù)據(jù)已在版權(quán)區(qū)塊鏈存證”“數(shù)據(jù)包完整性校驗(yàn)通過，數(shù)據(jù)未被纂改”，存證時(shí)間均為2023年1月12日。
(二)虛擬數(shù)字人Ada的中之人與魔某公司的知識產(chǎn)權(quán)歸屬約定情況
從Ada動(dòng)捕視頻的表演素材及Ada動(dòng)捕視頻呈現(xiàn)的內(nèi)容可見，真人演員在穿戴動(dòng)作捕捉設(shè)備后，其肢體動(dòng)作、面部表情等被高精度捕捉，實(shí)時(shí)驅(qū)動(dòng)虛擬數(shù)字人。經(jīng)核實(shí)，徐某某系驅(qū)動(dòng)虛擬形象的演員，即虛擬數(shù)字人Ada的中之人。
魔某公司與徐某某分別作為甲、乙方于2018年12月18日簽訂《勞動(dòng)合同書》，雙方約定勞動(dòng)合同固定期限為2018年12月18日至2021年12月31日，乙方從事模特工作，根據(jù)甲方規(guī)定的崗位工作職責(zé)和要求按時(shí)、按質(zhì)、按量完成本職工作。雙方于同日簽訂的合同附件《知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓及保密協(xié)議》主要載明：1.徐某某(協(xié)議中簡稱為“雇員”)根據(jù)2018年12月18日簽訂的勞動(dòng)合同受雇于魔某公司(協(xié)議中簡稱為“公司”)，公司和雇員為明確雇員在受雇于公司期間可能會創(chuàng)作的職務(wù)成果的所有權(quán)并規(guī)定其他與知識產(chǎn)權(quán)及保密有關(guān)的事項(xiàng)簽訂本協(xié)議，其中“職務(wù)成果”系指雇員在受雇于公司期間單獨(dú)或與其他人共同設(shè)想、創(chuàng)作、開發(fā)、實(shí)施或以某種有形形式表現(xiàn)的并至少符合下列兩個(gè)條件之一的所有成果：涉及公司業(yè)務(wù)任何方面的；按照法律、法規(guī)的規(guī)定構(gòu)成職務(wù)作品、職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造或其他職務(wù)技術(shù)成果的。2.所有職務(wù)成果均為公司單獨(dú)擁有的財(cái)產(chǎn)，而且職務(wù)成果的全部著作權(quán)、就職務(wù)成果的全部專利申請權(quán)和被授予的全部專利權(quán)以及職務(wù)成果的其他所有工業(yè)產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)在世界各地均歸屬于公司；對于雇員目前或在受雇期間擁有任何權(quán)益(包括所有權(quán)和其他權(quán)益)的成果，雇員在此將該等權(quán)益轉(zhuǎn)讓給公司，履員聲明并保證，雇員在其中擁有任何權(quán)益的所有成果均適用本協(xié)議的規(guī)定，雇員特此免除公司及其繼任者、受讓人、關(guān)聯(lián)公司、被許可人、董事、雇員及代理人因公司或其任何關(guān)聯(lián)人使用或披露該等成果而對雇員承擔(dān)的任何責(zé)任。3.如根據(jù)適用法律、法規(guī)的規(guī)定公司擁有的成果的若干權(quán)利必須歸屬于雇員且不允許合同當(dāng)事人就歸屬問題另行約定，則雙方同意按照下列規(guī)定處理：(1)根據(jù)適用法律、法規(guī)的規(guī)定，該等權(quán)利的全部或任何部分可以轉(zhuǎn)讓，則雇員應(yīng)在最大程度上向公司轉(zhuǎn)讓該等權(quán)利；(2)根據(jù)適用法律、法規(guī)的規(guī)定，雇員不能將該等權(quán)利的全部或任何部分轉(zhuǎn)讓給公司，或該轉(zhuǎn)讓須由政府部門批準(zhǔn)而未能獲得批準(zhǔn)，則雇員在此自動(dòng)將該等權(quán)利中不能轉(zhuǎn)讓部分許可給公司，以便公司及其繼任者擁有公司擁有的成果(及其修改作品和派生作品)的全部使用權(quán)和實(shí)施權(quán)，該權(quán)利許可應(yīng)為不收費(fèi)、不可撤銷、獨(dú)占性(排除雇員本人及所有第三方)、全球性和可轉(zhuǎn)讓的，公司亦有分許可權(quán)；(3)雇員同意不行使不能按照以上兩項(xiàng)規(guī)定轉(zhuǎn)讓或許可給公司的權(quán)利(包括但不限于對公司擁有的成果的署名權(quán)及其他人身權(quán))，但公司事先書面同意的除外。4.雇員承諾在受雇于公司期間及以后，無償提供公司所要求的一切協(xié)助(但實(shí)際成本由公司予以補(bǔ)償)，以保護(hù)公司對所有公司擁有的成果的權(quán)益，這些協(xié)助包括但不限于在公司申請或維持任何專利或著作權(quán)過程中或公司在世界各地進(jìn)行的與任何公司擁有的成果有關(guān)的任何訴訟或法律程序過程中簽訂所需的文件并在必要時(shí)作證。
二、魔某公司及虛擬數(shù)字人Ada的知名度相關(guān)事實(shí)
(一)魔某公司所獲榮譽(yù)及新聞宣傳情況
2019年12月，億歐·Equa10cean在2019世界創(chuàng)新者年會(WIM2019)中授予魔某公司“2019中國明日之星T0P100企業(yè)”。2019年，魔某公司獲評“2019Venture50新芽榜50強(qiáng)”第四名。魔某公司為中國服務(wù)貿(mào)易協(xié)會理事單位，有效期為2020年1月至2024年12月，其還是上海市動(dòng)漫行業(yè)協(xié)會會員單位。2021年，德勤(De1oitte)授予魔某公司2021中國“明日之星”獎(jiǎng)。2021年12月23日，上海市科學(xué)技術(shù)委員會、上海市財(cái)政局、國家稅務(wù)總局上海市稅務(wù)局授予魔某公司《高新技術(shù)企業(yè)證書》，有效期為3年。
新華社、中國新聞網(wǎng)、手機(jī)新浪網(wǎng)、經(jīng)濟(jì)日報(bào)新聞客戶端等媒體平臺曾對魔某公司發(fā)布虛擬數(shù)字人Ada一事撰文報(bào)道。魔某公司提交的多篇微信公眾號文章顯示在介紹虛擬數(shù)字人產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀時(shí)均有提及魔某公司、虛擬數(shù)字人Ada，并有多名作者專門為魔某公司、虛擬數(shù)字人Ada撰文介紹，概括如下：微信公眾號“1黑馬”在其于2019年7月18日發(fā)布的文章《魔某科技柴金祥：再造一個(gè)比現(xiàn)實(shí)世界更加強(qiáng)大的3D虛擬世界》中介紹了魔某公司在虛擬數(shù)字人方面的研發(fā)歷程，并在中之人與虛擬數(shù)字人Ada的圖片下方載有“魔某科技獨(dú)家制作的首個(gè)超寫實(shí)三維虛擬數(shù)字人Ada”字樣；微信公眾號“文化科技融合匯”在其于2022年4月15日發(fā)布的文章《利用虛擬人構(gòu)建元宇宙的“水電煤”，僅此這一家》中提及“4月6日，魔某科技宣布連續(xù)完成B輪、C輪融資，總金額1.3億美元，同時(shí)晉級獨(dú)角獸企業(yè)的行列”“魔某科技推出了自主研發(fā)的超寫實(shí)虛擬數(shù)字人Ada。除了美術(shù)風(fēng)格是不同于二次元風(fēng)格，魔某更突出超寫實(shí)數(shù)字人在B端商業(yè)領(lǐng)域的實(shí)用性、交互性”；微信公眾號“金角財(cái)經(jīng)”在其于2021年9月8日發(fā)布的文章《為了讓年輕人追虛擬偶像，大廠們拼了》中提及“目前來說，虛擬偶像賽道頭部公司反而是創(chuàng)業(yè)公司。比如，制作了超寫實(shí)虛擬數(shù)字人Ada、與次世文化聯(lián)合打造了虛擬偶像翎Ling的魔科技，在2019年獲得了紅杉資本中國等投資機(jī)構(gòu)數(shù)億元人民幣的A輪投資”。
(二)涉案虛擬數(shù)字人的商業(yè)化使用情況
魔某公司在其官方網(wǎng)站(www.xmov.ai)中設(shè)置“虛擬人”“服務(wù)場景”“產(chǎn)品中心”“資訊中心”等欄目，詳細(xì)介紹了虛擬數(shù)字人的相關(guān)內(nèi)容，包含虛擬數(shù)字人案例及形象展示、應(yīng)用場景等。結(jié)合魔某公司提交的其他在案證據(jù)，涉案虛擬數(shù)字人已用于服務(wù)金融、通信運(yùn)營等行業(yè)的虛擬雇員、虛擬客服等場景。
魔某公司作為研究開發(fā)方與案外人簽訂《技術(shù)開發(fā)合同》，約定：基于硬件端虛擬形象數(shù)字人進(jìn)行交互，虛擬機(jī)器人數(shù)據(jù)人支持，提供超寫實(shí)的虛擬數(shù)字人形象Ada，授權(quán)有效期為針對魔某公司所交付的硬件設(shè)備終身有效，項(xiàng)目總含稅金額為485000元。
2020年11月，魔某公司與案外人簽訂《虛擬數(shù)字人產(chǎn)品采購合同》，附錄所示虛擬數(shù)字人產(chǎn)品主要為專業(yè)公司前端業(yè)務(wù)系統(tǒng)提供虛擬數(shù)字人能力，主要應(yīng)用智能客服、培訓(xùn)、新聞播報(bào)及線下展業(yè)等場景，采購項(xiàng)目包括“虛擬數(shù)字人Ada形象終身非排他授權(quán)”，對應(yīng)價(jià)格為75000元，合同總金額為650000元。
三、魔某公司主張的被訴侵權(quán)相關(guān)事實(shí)
(一)被訴侵權(quán)視頻相關(guān)取證情況
2022年10月24日，魔某公司通過鑿數(shù)字版權(quán)服務(wù)平臺進(jìn)行錄屏取證，并進(jìn)行區(qū)塊鏈存證，取得廣東省深圳市龍華公證處出具的2份《數(shù)字內(nèi)容存證證明》，載明的數(shù)據(jù)名稱分別為“Ada動(dòng)捕視頻-杭州四海侵權(quán)取證”和“Ada發(fā)布視頻-杭州四海侵權(quán)取證2”，2段錄屏視頻包括清潔性檢查情況，主要取證情況顯示：1.在上述第一段視頻中，輸入抖音網(wǎng)頁鏈接并打開，賬號“四海云視通”在該平臺發(fā)布視頻《第5集1科技太強(qiáng)大～虛擬人數(shù)字人類看起來像真的#元宇宙#虛擬主播是全能型人才》，該視頻時(shí)長為35秒，居中為豎屏畫面，該畫面分為上、中、下三部分，各占整體豎屏畫面的三分之一，播放視頻時(shí)，上、下兩部分的畫面處于靜止?fàn)顟B(tài)，上部為展示四個(gè)人物形象的四宮格，并標(biāo)有“元宇宙數(shù)字人大師級課程”字樣，中部為與虛擬數(shù)字人Ada有關(guān)的視頻內(nèi)容，下部為課程列表，列明第一課“超寫實(shí)虛擬交互數(shù)字人實(shí)戰(zhàn)課程進(jìn)階課概覽”至第九課“真實(shí)主播的綠(藍(lán))幕場景搭建”的課程名稱，并標(biāo)有“小白也能學(xué)會數(shù)字人虛擬人制作技術(shù)共15課程999”字樣，畫面中部使用的視頻在結(jié)束時(shí)出現(xiàn)“數(shù)字人類大學(xué)教授團(tuán)隊(duì)專業(yè)打造數(shù)字人虛擬人制作技術(shù)網(wǎng)播課程”紅色字樣，視頻畫面的基本要素可詳見附圖3。2.在上述第二段視頻中，輸入抖音網(wǎng)頁鏈接并打開，賬號“四海云視通”在抖音平臺發(fā)布視頰《第2集1不要喜歡我～不要暗戀我～我是數(shù)字人類～我是虛擬人～#虛擬人蘇小妹#虛擬現(xiàn)實(shí)#數(shù)字人生》，該視頻時(shí)長為59秒，居中為豎屏畫面，該畫面分為上、中、下三部分，各占整體豎屏畫面的三分之一，播放視頻時(shí)，上、下兩部分的畫面處于靜止?fàn)顟B(tài)，上部畫面內(nèi)容除與上述第一段視頻相應(yīng)位置一致外，還在畫面頂部居中處標(biāo)有“看真”標(biāo)識，居中視頻展示與虛擬數(shù)字人Ada有關(guān)的內(nèi)容，該視頻畫面右下角開始時(shí)有“點(diǎn)個(gè)贊吧”字樣，然后畫面右上角出現(xiàn)“我是數(shù)字人類”字樣，整體視頻畫面的下部內(nèi)容與上述第一段視頻相應(yīng)位置一致，并在畫面右下角標(biāo)有“”即“四海云”標(biāo)識，視頻最后出現(xiàn)“數(shù)字人類大學(xué)教授團(tuán)隊(duì)專業(yè)打造數(shù)字人虛擬人制作技術(shù)網(wǎng)播課程”及“看4。3.在2段視頻中，均點(diǎn)擊抖音平臺賬號“四海云視通”頭像，跳轉(zhuǎn)至其主頁，顯示認(rèn)證信息為SH公司，抖音號為QQ59201133，IP屬地為浙江，粉絲數(shù)3690，獲贊1.3w，該賬號有3個(gè)視頻合集，名稱分別為數(shù)字人類、看真視覺、四海云視通，其中“數(shù)字人類”顯示“14.7w播放”“更新至11集”字樣，合集封面圖標(biāo)有“數(shù)字人類大學(xué)教授團(tuán)隊(duì)專業(yè)打造數(shù)字人虛擬人制作技術(shù)網(wǎng)播課程”紅色字樣。
一審?fù)徶校琒H公司自認(rèn)“看真”“四海云視通”標(biāo)識為其名下商標(biāo)。另經(jīng)查詢中國商標(biāo)網(wǎng)，SH公司系核準(zhǔn)使用在統(tǒng)設(shè)計(jì)等”服務(wù)上的“看真”商標(biāo)注冊人，以及核準(zhǔn)使用在第9類“計(jì)算機(jī)軟件(已錄制)等”商品、第38類“無線電通信、計(jì)算機(jī)終端通訊等”服務(wù)上的“四海云視通”商標(biāo)注冊人。
經(jīng)比對，上述《第5集1科技太強(qiáng)大～虛擬人數(shù)字人類看起來像真的#元宇宙#虛擬主播是全能型人才》視頻的中部連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面為該段短視頻的主要內(nèi)容，系截取自Ada動(dòng)捕視頻中的前半部分，未使用虛擬數(shù)字人Ada動(dòng)捕視頻的片尾字樣，與Ada動(dòng)捕視頻中的對應(yīng)部分構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似；《第2集1不要喜歡我～不要暗戀我～我是數(shù)字人類～我是虛擬人～#虛擬人蘇小妹#虛擬現(xiàn)實(shí)#數(shù)字人生》視頻的中部連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面內(nèi)容為該段短視頻的主要內(nèi)容，系截取自Ada發(fā)布視頻，刪去Ada發(fā)布視頻的片頭幾秒鐘的畫面與片尾字樣，并在整體畫面中添加“看真”“四海云視通”“”等標(biāo)識，視頻內(nèi)容與Ada發(fā)布視頻中的對應(yīng)部分構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。
(二)與“四海云視通”抖音賬號的商家頁面、櫥窗頁面相關(guān)的事實(shí)
2022年10月28日，魔某公司通過鑿數(shù)字版權(quán)服務(wù)平臺進(jìn)行錄屏取證，并進(jìn)行區(qū)塊鏈存證，取得廣東省深圳市龍華公證處出具的2份《數(shù)字內(nèi)容存證證明》，載明的數(shù)據(jù)名稱分別為“杭州四海商家取證”和“杭州四海抖音櫥窗取證2”。除進(jìn)行清潔性檢查及安裝“抖音”或“抖音極速版”APP外，2段手機(jī)錄屏視頻還分別顯示以下內(nèi)容：
1.在抖音APP中輸入“四海云”字樣，點(diǎn)擊搜索結(jié)果之一的用戶“四海云視通”，顯示認(rèn)證主體為SH公司，粉絲數(shù)3635，點(diǎn)擊“商家”欄目，顯示多項(xiàng)服務(wù)產(chǎn)品，其中，封面圖為“數(shù)字虛擬人大師級課程”字樣的產(chǎn)品顯示“數(shù)字人實(shí)戰(zhàn)課程”“一對一15天陪跑999元”等信息，封面圖為“數(shù)字人形象制作”字樣的產(chǎn)品顯示“數(shù)字人形象代言”“虛擬人形象設(shè)計(jì)9999元”等信息，封面圖為“美術(shù)作品申請版權(quán)”字樣的產(chǎn)品顯示“美術(shù)作品申請版權(quán)”“快速拿到版權(quán)保護(hù)..300元”等信息，封面圖為“知識產(chǎn)權(quán)顧問服務(wù)”字樣的產(chǎn)品顯示“知識產(chǎn)權(quán)御用顧問”“知識產(chǎn)權(quán)布局顧問9999元”等信息。點(diǎn)擊上述所有產(chǎn)品內(nèi)容，均跳轉(zhuǎn)至名為“知識產(chǎn)權(quán)御用顧問服務(wù)”的鏈接，金額為888元，服務(wù)主體為SH公司，服務(wù)簡介為“作品版權(quán)智力成果產(chǎn)權(quán)申請登記保護(hù)”，頁面下方有“聯(lián)系我們”“在線咨詢”“表單提交”等欄目。
2.在抖音APP中輸入“四海云”字樣，登錄后點(diǎn)擊用戶項(xiàng)下搜索結(jié)果之一的“四海云視通”，顯示認(rèn)證主體及粉絲數(shù)與前述取證視頻一致，點(diǎn)擊“進(jìn)入櫥窗18件好物”，跳轉(zhuǎn)后的頁面，，，目，在“好物推薦”項(xiàng)下有多個(gè)商品鏈接，與虛擬數(shù)字人有關(guān)的商品信息如：超寫實(shí)虛擬交互數(shù)字人實(shí)戰(zhàn)課程，售價(jià)399元、已售197；超寫實(shí)虛擬交互數(shù)字人實(shí)戰(zhàn)課程進(jìn)階課，售價(jià)699元、已售98；三維卡通虛擬交互數(shù)字形象實(shí)戰(zhàn)課程，售價(jià)99.9元、已售70。上述商品鏈接均顯示“來自視效風(fēng)暴企業(yè)店”，點(diǎn)擊上述前兩個(gè)商品鏈接后，均顯示“四海云視通推薦”，授課老師為“視效風(fēng)暴”，商品可供購買?！昂梦锿扑]”項(xiàng)下的其余商品有書籍、數(shù)據(jù)線、風(fēng)油精、醬料、精油皂等，標(biāo)有來自各家不同店鋪的信息。
對于上述多次取證情況，一審法院通過鑿數(shù)據(jù)版權(quán)服務(wù)平臺及公證云電子數(shù)據(jù)保管平臺分別進(jìn)行核驗(yàn)、存證查詢，均未有異常。
四、SH公司提出抗辯所依據(jù)的事實(shí)
SH公司系自然人投資或控股的有限責(zé)任公司，成立于2000年2月28日，注冊資本為3000萬元，經(jīng)營范圍：一般項(xiàng)目：云計(jì)算裝備技術(shù)服務(wù)；智能機(jī)器人的研發(fā)；機(jī)械設(shè)備研發(fā)；電機(jī)及其控制系統(tǒng)研發(fā)；云計(jì)算設(shè)備銷售；光通信設(shè)備銷售；機(jī)械設(shè)備銷售；齒輪及齒輪減、變速箱銷售；藝術(shù)品代理；技術(shù)服務(wù)、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)交流、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)推廣；互聯(lián)網(wǎng)銷售(除銷售需要許可的商品)；貨物進(jìn)出口。
2022年12月2日，胡高平使用外部攝像設(shè)備進(jìn)行錄像取證，通過聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心獲得《可信時(shí)間戳認(rèn)證證書》，經(jīng)核驗(yàn)，該數(shù)據(jù)自申請時(shí)間戳?xí)r起未被纂改，取證視頻顯示：在已登錄賬號的抖音創(chuàng)作服務(wù)平合(creator.douyin.com)中，瀏覽“全部作品”項(xiàng)下內(nèi)容，《不要喜歡我～不要暗戀我～我是數(shù)字人類～我是虛擬人～#虛擬人蘇小妹#虛擬現(xiàn)實(shí)#數(shù)字人生》的視頻標(biāo)題下方顯示日期為2022年7月23日，點(diǎn)擊“刪除作品”，跳出對話框“確定要移除此作品嗎”，點(diǎn)擊“確定”，》強(qiáng)大～虛擬人數(shù)字人類看起來像真的#元宇宙#虛擬主播是全能型人才》的視頻標(biāo)題下方顯示日期為2022年7月23日，點(diǎn)擊“刪除作品”，跳出對話框“確定要移除此作品嗎”，點(diǎn)擊“確定”，號名稱為“四海商城”，標(biāo)注為企業(yè)號，1.3w獲贊、3462粉絲數(shù)，抖音號為QQ59201133；在“數(shù)據(jù)總覽”欄目中可見其賬號內(nèi)視頻的相關(guān)數(shù)據(jù)，顯示播放總量70、主頁訪問數(shù)5、視頻點(diǎn)贊數(shù)4、視頻評論數(shù)3、視頻分享數(shù)0。經(jīng)核查，上述抖音號與“四海云視通”賬號所對應(yīng)的抖音號一致，前述“數(shù)據(jù)總覽”所示數(shù)據(jù)匯總信息為取證時(shí)的“昨日關(guān)鍵數(shù)據(jù)”。
2022年12月9日，胡高平通過聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心進(jìn)行3次取證，并獲得3份《可信時(shí)間戳認(rèn)證證書》，經(jīng)核驗(yàn)，該數(shù)據(jù)自申請時(shí)間戳?xí)r起未被纂改，3張取證照片顯示：在賬號名稱商精選聯(lián)盟達(dá)人版操作界面中選擇“聯(lián)盟訂單明細(xì)”，查詢付款時(shí)間自2022年7月1日19:07:14起至2022年9月1日19:07:14止、自2022年9月2日00:01:01起至2022年11月1日19:12:05止、自2022年11月1日00:01:01起至2023年1月8日19:12:05止的全部訂單，顯示成交訂單數(shù)、計(jì)傭金額、預(yù)估傭金收入及結(jié)算傭金收入均為0。
SH公司提交的網(wǎng)頁截圖顯示，賬號“四海商城”在抖店平臺的店鋪信息顯示該店“關(guān)店完成”“店鋪已于2022/02/06關(guān)閉，可更換新的登錄賬號重新入駐，保證金￥20000.00已退款成功”。
2022年12月13日，申請人孫某通過聯(lián)合信任時(shí)間截服務(wù)中心提供的權(quán)利衛(wèi)士APP服務(wù)進(jìn)行2次錄像取證，獲得2份《可信時(shí)間戳認(rèn)證證書》，經(jīng)核驗(yàn)，該數(shù)據(jù)自申請時(shí)間戳?xí)r起未被纂改，取證視頻顯示：1.名為“XM0V魔科技”的新浪微博賬號于2019年10月25日發(fā)布的視頻《魔科技重磅發(fā)布超寫實(shí)虛擬數(shù)字人》顯示704次觀看，點(diǎn)贊13、評論2、轉(zhuǎn)發(fā)1，該視頻即涉案的Ada發(fā)布視頻；2.名為“Xmov魔某科技”的bi1ibi1i網(wǎng)站賬號于2019年11月21日發(fā)布的視頻《魔某科技重磅發(fā)布全智能虛擬數(shù)字人提供更加智能的交互體驗(yàn)》顯示播放量為2.7萬、彈幕數(shù)26、評論數(shù)40，該視頻即涉案的Ada發(fā)布視頻，該賬號于2019年11月15日發(fā)布的視頻《魔某科技超寫實(shí)虛擬數(shù)字人Ada》播放量為3.6萬、彈幕數(shù)47、評論數(shù)58，該視頻開頭展示的播放內(nèi)容與涉案的Ada動(dòng)捕視頻片頭內(nèi)容一致。
五、本案其他事實(shí)
魔某公司與北京市金杜律師事務(wù)所上海分所簽訂《法律服務(wù)協(xié)議》，約定本案一審民事程序的法律服務(wù)費(fèi)用為20萬元。
2023年1月6日，北京市金杜律師事務(wù)所上海分所向魔某公司開具發(fā)票，載明律師費(fèi)含稅金額為200000元。同日，魔某公司向北京市金杜律師事務(wù)所上海分所轉(zhuǎn)賬支付200000元，交易摘要為“律師費(fèi)”。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)上述查明的事實(shí)，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟主張，本案爭議焦點(diǎn)為：一、虛擬數(shù)字人著作權(quán)及鄰接權(quán)認(rèn)定；二、魔某公司主張的虛擬數(shù)字人Ada形象及相關(guān)視頻是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的客體；三、魔某公司是否享有Ada動(dòng)捕視頻的表演者權(quán)及是否有權(quán)提起本案訴訟；四、SH公司的涉案行為是否侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；五、SH公司的涉案行為是否構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為；六、本案民事責(zé)任的確定。
一、虛擬數(shù)字人著作權(quán)及鄰接權(quán)認(rèn)定
在審查虛擬數(shù)字人對應(yīng)的中之人及虛擬數(shù)字人的開發(fā)主體、經(jīng)營主體是否享有著作權(quán)法項(xiàng)下的法定權(quán)利時(shí)，應(yīng)有必要先就虛擬數(shù)字人是否享有著作權(quán)或鄰接權(quán)作出評價(jià)。
結(jié)合虛擬數(shù)字人的生成方式和技術(shù)背景，其系通過建模、智能合成、動(dòng)作捕提及其他數(shù)字技術(shù)手段所制作出的具有外貌、聲音等方面的特征和行為模式的虛擬角色的可視化呈現(xiàn)形象。在創(chuàng)建虛擬數(shù)字人的過程中，驅(qū)動(dòng)方面的基本邏輯是建立從輸入文本到輸出音頻和視覺信息的關(guān)聯(lián)映射，隨著動(dòng)作展現(xiàn)、基于文本的實(shí)時(shí)語音生成和動(dòng)畫合成并加以渲染。具備交互屬性的虛擬數(shù)字人是動(dòng)態(tài)、可交互的，且具有一定程度的情感表達(dá)能力，在通過深度學(xué)習(xí)算法后可以擁有更加智能化的表現(xiàn)能力，從而與用戶進(jìn)行互動(dòng)。就目前虛擬數(shù)字人行業(yè)發(fā)展情況來看，在著眼于技術(shù)路徑的選擇時(shí)，較為常見的虛擬數(shù)字人類型包括：真人建模、真人驅(qū)動(dòng)；真人建模、算法驅(qū)動(dòng)；虛構(gòu)角色、真人驅(qū)動(dòng)；虛構(gòu)角色、算法驅(qū)動(dòng)。從呈現(xiàn)形式來看，明星藝人對應(yīng)的虛擬數(shù)字人、高仿真的寫實(shí)類虛擬數(shù)字人一般都是仿照真人外形，可以是超寫實(shí)風(fēng)格；卡通形象的虛擬數(shù)字人可以是二次元風(fēng)格。算法驅(qū)動(dòng)型虛擬數(shù)字人作為強(qiáng)人工智能，還處在逐步發(fā)展階段，相較而言，真人驅(qū)動(dòng)型虛擬數(shù)字人強(qiáng)調(diào)“人機(jī)耦合”，更接近于弱人工智能，發(fā)展較為成熟。
虛擬數(shù)字人依賴數(shù)字網(wǎng)絡(luò)空間存在，作為一種人工智能技術(shù)的具體應(yīng)用和多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的集合產(chǎn)物，其是否享有著作權(quán)法上的權(quán)利，一審法院作如下評析：
一方面，從著作權(quán)主體來看，根據(jù)著作權(quán)法第二條規(guī)定，中國公民、法人或者非法人組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)，另外，在具備一定條件時(shí)，外國人、無國籍人的作品亦應(yīng)受保護(hù)。顯然，虛擬數(shù)字人并非上述主體，其本身運(yùn)行的既定算法、規(guī)則以及所獲得的運(yùn)算能力和學(xué)習(xí)能力，均體現(xiàn)了開發(fā)設(shè)計(jì)者的干預(yù)和選擇，其在某種程度上僅是作者進(jìn)行創(chuàng)作的工具，不具有作者身份。在非作者身份時(shí)享有著作權(quán)亦不可行，無論是著作權(quán)的原始取得還是繼受取得，虛擬數(shù)字人都無法作為著作權(quán)人存在。
另一方面，從著作權(quán)法保護(hù)的客體及權(quán)利歸屬來看，著作權(quán)人就作品享有著作權(quán)，表演者、錄音錄像制作者等分別對表演活動(dòng)、錄音錄像制品等享有鄰接權(quán)?？紤]到虛擬數(shù)字人的展示方式，可以從以下幾個(gè)維度進(jìn)行判斷：第一，關(guān)于虛擬數(shù)字人的“創(chuàng)作”行為，其實(shí)際上是基于深度學(xué)習(xí)算法而生成內(nèi)容，可以體現(xiàn)為虛擬數(shù)字人在“表演”過程中產(chǎn)出的文本、圖像、音視頻內(nèi)容等。著作權(quán)法保護(hù)的作品是自然人等作為主體的智力成果，虛擬數(shù)字人不是自然人，在弱人工智能盛行的當(dāng)下，人工智能創(chuàng)作成果的智力創(chuàng)作空間有限，即使人工智能生成的內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性，能夠構(gòu)成具體類型的作品，也不歸屬于虛擬數(shù)字人，還要根據(jù)作品類型對作品權(quán)屬進(jìn)行判斷，可能屬于開發(fā)設(shè)計(jì)者。第二，關(guān)于虛擬數(shù)字人的“表演”活動(dòng)。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》(以下簡稱著作權(quán)法實(shí)施條例)第五條第六項(xiàng)規(guī)定，表演者是指演員、演出單位或者其他表演文學(xué)、藝術(shù)作品的人。通常認(rèn)為，表演是指表演者根據(jù)自已對作品的理解和闡釋，以自已的聲音、動(dòng)作或表情或借助樂器等道具來表現(xiàn)作品的內(nèi)容。顯然，虛擬數(shù)字人不符合表演者的上述界定。值得一提的是，真人驅(qū)動(dòng)型虛擬數(shù)字人背后的中之人是必不可少的參與主體，此時(shí)虛擬數(shù)字人作為完成中之人表演到虛擬形象可視化、具象化的過渡，尚未有其對作品的自主理解和具有高度個(gè)性特征的自主表演意識，虛擬數(shù)字人所作的“表演”實(shí)際上是對真人表演的數(shù)字投射、數(shù)字技術(shù)再現(xiàn)，其并非著作權(quán)法意義上的表演者，不享有表演者權(quán)。第三，當(dāng)虛擬數(shù)字人參與拍攝或作為角色出演，其行為、表演活動(dòng)被記錄下來并被攝制在一定介質(zhì)上，若該連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面在上下銜接過程中產(chǎn)生了獨(dú)特的視覺效果或表達(dá)特定思想感情，存在選擇、判斷、組合、編排，相關(guān)視頻具備獨(dú)創(chuàng)性，則可以構(gòu)成視聽作品。根據(jù)著作權(quán)法第十七條規(guī)定，視聽作品中的電影作品、電視劇作品的著作權(quán)由制作者享有，其他視聽作品的著作權(quán)歸屬由當(dāng)事人約定，沒有約定或者約定不明確的，由制作者享有。若視頻缺乏獨(dú)創(chuàng)性，則可以考慮按照錄像制品加以保護(hù)，錄像制作者享有相關(guān)鄰接權(quán)。此時(shí)，不論何種驅(qū)動(dòng)類型的虛擬數(shù)字人，均不享有視聽作品的著作權(quán)或錄像制作者的鄰接權(quán)。
隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，虛擬數(shù)字人必然會朝著更加智能化、精細(xì)化、多樣化的方向發(fā)展，不過在現(xiàn)有的著作權(quán)法律體系的框架下，虛擬數(shù)字人無法享有著作權(quán)法上的權(quán)利。將在下文對涉案虛擬數(shù)字人Ada作更進(jìn)一步的評析。
二、魔某公司主張的虛擬數(shù)字人Ada形象及相關(guān)視頻是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的客體
打造虛擬數(shù)字人的過程反映了從初步制作到完成的核心技術(shù)融合。本案中，虛擬數(shù)字人Ada并非真人建模，即并未對應(yīng)某一特定自然人的數(shù)字分身，該虛擬形象的生成過程包括創(chuàng)建靜態(tài)三維形象、建模與智能綁定。在創(chuàng)建形象的環(huán)節(jié)，需要先進(jìn)行角色定位、人物性格預(yù)設(shè)來創(chuàng)作基本畫像，再經(jīng)過3D建模、渲染、細(xì)節(jié)美化、服裝配飾構(gòu)建等步驟增強(qiáng)角色真實(shí)感和美觀度。在虛構(gòu)角色形象的基礎(chǔ)上，制作者選擇利用真人演員的面部、肢體的識別關(guān)鍵點(diǎn)(并非直接使用真人演員的五官)投射到虛擬數(shù)字人的三維模型上，完成建模綁定。靜態(tài)三維形象再通過真人演員進(jìn)行驅(qū)動(dòng)(表情、動(dòng)作等捕捉)以展示動(dòng)態(tài)的可視化效果，虛擬數(shù)字人Ada的面部表情及肢體動(dòng)作能以貼合人體狀態(tài)的方式呈現(xiàn)。在發(fā)布虛擬數(shù)字人Ada的標(biāo)準(zhǔn)化形象后，魔某公司已結(jié)合多種行業(yè)需求，在貼合具體應(yīng)用場景下進(jìn)行多領(lǐng)域的商業(yè)化使用。魔某公司主張?zhí)摂M數(shù)字人Ada形象構(gòu)成美術(shù)作品，Ada發(fā)布視頻、Ada動(dòng)捕視頻分別構(gòu)成視聽作品、錄像制品。SH公司辯稱虛擬數(shù)字人Ada形象不構(gòu)成美術(shù)作品。
一審法院認(rèn)為，虛擬數(shù)字人的靜態(tài)形象及其展示可視化效果的固定載體可以根據(jù)著作權(quán)法進(jìn)行權(quán)利判明，尤其是存在權(quán)利聚合形態(tài)的展現(xiàn)時(shí)，還應(yīng)注意厘清權(quán)利歸屬和行使邊界。就虛擬數(shù)字人Ada形象及與Ada相關(guān)的2段涉案視頻的獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行審查，是認(rèn)定作品構(gòu)成與否的前提。著作權(quán)法第三條規(guī)定：“本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果?！苯Y(jié)合著作權(quán)法及著作權(quán)法實(shí)施條例規(guī)定，美術(shù)作品是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品，視聽作品是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。
結(jié)合本案，第一，虛擬數(shù)字人Ada的形象反映該虛構(gòu)角色的表情、神態(tài)、動(dòng)作、服飾、造型的靜態(tài)展示效果，在多款不同服裝造型中，該形象的五官、發(fā)型、身材比例均相對固定，其表現(xiàn)形式借鑒了真人的體格形態(tài)，同時(shí)又通過虛擬美化的手法表達(dá)了作者對線條、色彩和具體形象設(shè)計(jì)的獨(dú)特的美學(xué)選擇和判斷，系具有審美意義的人物造型藝術(shù)。附圖1反映虛擬數(shù)字人Ada形象的其中一款造型，可作為美術(shù)作品受到保護(hù)。SH公司的抗辯意見，依據(jù)不足，不予采納。第二，Ada發(fā)布視頻系以虛擬數(shù)字人Ada作為主人公，從其視角對在不同應(yīng)用場景下的多元化分身及職業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行介紹，通過對于攝制畫面的編排、剪輯與虛擬場景的搭建、切換、銜接，輔以旁白配音及同步字幕，呈現(xiàn)流暢逼真的動(dòng)畫效果，凝聚了制作者的創(chuàng)造性勞動(dòng)，體現(xiàn)了制作者的選擇和判斷，具有較高的獨(dú)創(chuàng)性，符合著作權(quán)法關(guān)于作品要件的規(guī)定，屬于受著作權(quán)法保護(hù)的視聽作品。第三，Ada動(dòng)捕視頻較多采用固定機(jī)位拍攝，從對真人演員表演的正面視角進(jìn)行機(jī)械錄制，再投射到虛擬數(shù)字人Ada上作視頻宣染、簡單排列，中間穿插一部分真人動(dòng)態(tài)攝制畫面的分鏡頭處理，整體畫面的內(nèi)容選擇上較為單一，真人演員與虛擬數(shù)字人的動(dòng)作捕捉同步畫面以及虛擬數(shù)字人身處同一背景中的手勢、形體展示，更多地是以數(shù)字化的方式機(jī)械地反映真人演員的動(dòng)作，無法滿足視聽作品的獨(dú)創(chuàng)性要求，應(yīng)被認(rèn)定為錄像制品。
三、魔某公司是否享有Ada動(dòng)捕視頻的表演者權(quán)及是否有權(quán)提起本案訴訟
魔某公司主張其享有Ada動(dòng)捕視頻的表演者權(quán)，SH公司辯稱魔某公司、徐某某對該視頻不享有表演者權(quán)。
本案中，虛擬數(shù)字人Ada在相關(guān)視頻中表現(xiàn)為在真人驅(qū)動(dòng)下，經(jīng)過實(shí)時(shí)語音生成及智能穿戴式裝備的動(dòng)作捕提，虛擬數(shù)字人Ada的獨(dú)白、跳舞等行為并非由其獨(dú)立創(chuàng)作完成，更類似于在預(yù)先置入程式、口令等情況下對相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行實(shí)時(shí)聲音化、可視化再現(xiàn)。結(jié)合中之人徐某某的表演素材來看，其在表演時(shí)利用攝像頭等設(shè)備更貼合在虛擬數(shù)字人身上，就Ada動(dòng)捕視頻的最終呈現(xiàn)方式而言，虛擬數(shù)字人Ada所展現(xiàn)的“表演”的聲音、神態(tài)、動(dòng)作等系高度還原中之人徐某某的相關(guān)表現(xiàn)，由此可見，虛擬數(shù)字人Ada所進(jìn)行的聲音、動(dòng)作方面的“表演”并非是在真人表演的基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的新的表演。
關(guān)于表演者的認(rèn)定問題。Ada動(dòng)捕視頻中的文案“…….這項(xiàng)技術(shù)就可以被廣泛地應(yīng)用在虛擬偶像、智能助手、VR、AR等各個(gè)領(lǐng)域….”共200余字，緊扣虛擬數(shù)字人的主題，對創(chuàng)作技術(shù)要領(lǐng)、應(yīng)用領(lǐng)域進(jìn)行簡要介紹，語句銜接上起承轉(zhuǎn)合，結(jié)構(gòu)較為完整，且該主題下的具體表達(dá)本就有一定的創(chuàng)作空間，該段文案符合作品獨(dú)創(chuàng)性要求。在Ada動(dòng)捕視頻的后半段中，徐某某作為舞者，通過手臂、腰身、臀腿等作出連貫舞蹈動(dòng)作，并非僅是簡單動(dòng)作的拼湊，而是以抽象和變化多端的肢體語言借助音樂營造輕松、活潑的氛圍，與旋律相契合，運(yùn)用身體的律動(dòng)來表達(dá)某種特定的情感，再映射到虛擬數(shù)字人Ada身上。徐某某按照魔某公司提供的文案內(nèi)容進(jìn)行配音，在錄制過程中融入自身的情感并以聲音、手勢、動(dòng)作、表情的形式演繹文案內(nèi)容，并展現(xiàn)舞蹈內(nèi)容，符合著作權(quán)法中的表演者的相關(guān)規(guī)定。
關(guān)于表演者權(quán)的歸屬問題，根據(jù)著作權(quán)法第四十條第一款“演員為完成本演出單位的演出任務(wù)進(jìn)行的表演為職務(wù)表演，演員享有表明身份和保護(hù)表演形象不受歪曲的權(quán)利，其他權(quán)利歸屬由當(dāng)事人約定。當(dāng)事人沒有約定或者約定不明確的，職務(wù)表演的權(quán)利由演出單位享有”之規(guī)定，結(jié)合魔某公司與徐某某簽訂的《勞動(dòng)合同書》及其所附的《知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓及保密協(xié)議》，徐某某系魔某公司的員工，從事模特工作，接受魔某公司的指派作為虛擬數(shù)字人Ada的中之人并完成相關(guān)技術(shù)環(huán)節(jié)中的指定工作任務(wù)，雙方明確約定“所有職務(wù)成果均為公司單獨(dú)擁有的財(cái)產(chǎn)，而且職務(wù)成果的全部著作權(quán)...以及職務(wù)成果的其他所有工業(yè)產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)在世界各地均歸屬于公司”，可見徐某某所作的上述表演為職務(wù)表演，魔某公司通過約定享有表演者權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，其中包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
關(guān)于魔某公司是否為本案適格原告的問題。根據(jù)著作權(quán)法第十一條、第十二條規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，在作品上署名的自然人、法人或者非法人組織為作者，且該作品上存在相應(yīng)權(quán)利，但有相反證明的除外?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。”本案中，虛擬數(shù)字人的創(chuàng)作過程需要制作單位較大的投資、較高的技術(shù)水準(zhǔn)以及較復(fù)雜的團(tuán)隊(duì)協(xié)作等，魔某公司已提交與虛擬數(shù)字人Ada有關(guān)的創(chuàng)作原始素材，反映制作過程，結(jié)合虛擬數(shù)字人Ada形象的發(fā)布情況及涉案bilibi1i網(wǎng)站賬號、新浪微博賬號主體為魔某公司的事實(shí)，以及其主張權(quán)利的視頻中標(biāo)有魔某公司相關(guān)水印，視頻內(nèi)容亦反映虛擬數(shù)字人Ada與魔某公司的關(guān)系，足以表明兩者存在較為緊密的聯(lián)系，魔某公司已舉證證明其為虛擬數(shù)字人Ada形象、Ada發(fā)布視頻、Ada動(dòng)捕視頻的創(chuàng)作主體或制作單位，應(yīng)享有上述美術(shù)作品、視聽作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利及錄像制作者權(quán)，且如上所述，魔某公司亦享有表演者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，有權(quán)提起本案訴訟。
四、SH公司的涉案行為是否侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
魔某公司在2019大灣區(qū)國際科創(chuàng)峰會(BATi)發(fā)布虛擬數(shù)字人Ada，并通過bilibili網(wǎng)站發(fā)布2段涉案視頻，對相關(guān)作品或制品享有在先權(quán)利，SH公司具有接觸涉案作品及錄像制品的可能。
根據(jù)著作權(quán)法第十條規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。通過上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實(shí)施了前款規(guī)定的提供行為?！?/p>
魔某公司主張SH公司發(fā)布于抖音平臺的《第5集1科技太強(qiáng)大～虛擬人數(shù)字人類看起來像真的#元宇宙#虛擬主播是全能型人才》視頻侵害涉案美術(shù)作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，以及Ada動(dòng)捕視頻的錄像制作者、表演者所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。結(jié)合著作權(quán)法第四十四條第二款“被許可人復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播錄音錄像制品，應(yīng)當(dāng)同時(shí)取得著作權(quán)人、表演者許可，并支付報(bào)酬”之規(guī)定，虛擬數(shù)字人的相關(guān)錄像制品中可以包含虛擬數(shù)字人形象即對應(yīng)美術(shù)作品的著作權(quán)，以及錄像制作者權(quán)及表演者權(quán)。將上述被訴侵權(quán)視頻與作為錄像制品的Ada動(dòng)捕視頻進(jìn)行比對，被訴侵權(quán)視頻的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面所載內(nèi)容與Ada動(dòng)捕視頻的前半部分內(nèi)容基本一致，僅在于剪輯添加視頻其他靜態(tài)畫面的構(gòu)成要素，整體構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。SH公司直接利用了含有虛擬數(shù)字人Ada形象的視頻，因其未舉證證明獲得美術(shù)作品著作權(quán)人、錄像制作者、表演者的授權(quán)或許可，其向公眾提供被訴侵權(quán)視頻，屬于通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播美術(shù)作品、錄像制品及表演的行為，故侵犯了魔某公司對涉案美術(shù)作品、錄像制品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及表演者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
魔某公司還主張SH公司發(fā)布于抖音平臺的《第2集1不要喜歡我～不要暗戀我～我是數(shù)字人類～我是虛擬人～#虛擬人蘇小妹#虛擬現(xiàn)實(shí)#數(shù)字人生》視頻侵害Ada發(fā)布視頻的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。一審法院認(rèn)為，將上述被訴侵權(quán)視頻與作為視聽作品的Ada發(fā)布視頻進(jìn)行比對，被訴侵權(quán)視頻的連續(xù)動(dòng)態(tài)畫面所載內(nèi)容與Ada發(fā)布視頻的內(nèi)容基本一致，僅在于添加視頻其他靜態(tài)畫面的構(gòu)成要素，刪去Ada發(fā)布視頻的部分內(nèi)容，并在整體畫面中添加“看真”“四海云視通”“”等標(biāo)識字樣，整體構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。因SH公司未舉證證明其獲得視聽作品著作權(quán)人的授權(quán)或許可，且不符合可以未經(jīng)許可而使用的情形，其在線提供被訴侵權(quán)視頻，公眾可通過觀看、下載等形式在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案作品，故SH公司的上述行為侵犯了魔某公司對涉案視聽作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
五、SH公司的涉案行為是否構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為
魔某公司主張?zhí)摷傩麄鞯牟徽?dāng)競爭行為具體表現(xiàn)為：SH公司在被訴侵權(quán)視頻的顯著位置以及視頻末尾展示其商標(biāo)和營銷信息，且擅自截去魔某公司本已添加在原始權(quán)利視頻上的水印標(biāo)識，SH公司還擅自將涉案虛擬數(shù)字人Ada的名稱惡意改變?yōu)椤疤K小妹”，系在捏造和傳播虛擬數(shù)字人Ada及涉案權(quán)利視頻由SH公司創(chuàng)作或虛擬數(shù)字人Ada為SH公司的數(shù)字人課程及制作業(yè)務(wù)進(jìn)行代言或營銷的虛假信息。SH公司辯稱其行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，并未切斷魔某公司與虛擬數(shù)字人Ada之間的緊密聯(lián)系，消費(fèi)者不會對商品產(chǎn)生誤解。
反不正當(dāng)競爭法第八條規(guī)定：“經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳”。由此可見，在經(jīng)營活動(dòng)中，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德，其為自行或者幫助其他經(jīng)營者推銷商品或服務(wù)，就此向市場提供相關(guān)商品或服務(wù)的宣傳性信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)，避免消費(fèi)者產(chǎn)生歧義或誤認(rèn)。結(jié)合本案，作如下評析：
首先，從競爭關(guān)系來看，結(jié)合雙方當(dāng)事人的經(jīng)營范圍，魔某公司從事計(jì)算機(jī)信息科技領(lǐng)域內(nèi)技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等業(yè)務(wù)，SH公司從事云計(jì)算裝備技術(shù)服務(wù)、智能機(jī)器人的研發(fā)、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)交流、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)推廣等業(yè)務(wù)；魔某公司投身于虛擬數(shù)字人設(shè)計(jì)運(yùn)營及應(yīng)用場景拓展，SH公司的涉案抖音賬號商家項(xiàng)下的服務(wù)產(chǎn)品包括“數(shù)字虛擬人大師級課程”，還在為其他商家推薦的商品櫥窗中掛有超寫實(shí)虛擬交互數(shù)字人實(shí)戰(zhàn)課程等?？梢?，雙方的業(yè)務(wù)有所重合，屬于同業(yè)競爭者。魔某公司付出較高的人力、物力及技術(shù)成本打造了虛擬數(shù)字人Ada，在推出市場后，根據(jù)其可塑性和適配度，通過提供該虛擬數(shù)字人的定制化產(chǎn)品服務(wù)，用以滿足多樣化的市場需求并進(jìn)行具體的場景應(yīng)用，是其取得交易機(jī)會和實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的重要方式，魔某公司就虛擬數(shù)字人Ada所享有的經(jīng)營利益和競爭優(yōu)勢，應(yīng)受到反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。當(dāng)然，直接競爭關(guān)系并非判斷虛假宣傳行為的構(gòu)成要件之一。
其次，從行為手段來看，SH公司在制作被訴侵權(quán)視頻《第5集1科技太強(qiáng)大～虛擬人數(shù)字人類看起來像真的#元宇宙#虛擬主播是全能型人才》時(shí)將Ada動(dòng)捕視頻末尾的“XMOV感知世界驅(qū)動(dòng)未來”字樣替換為虛擬數(shù)字人制作及課程宣傳的營銷信息，在制作被訴侵權(quán)視頻《第2集1不要喜歡我～不要暗戀我～我是數(shù)字人類～我是虛擬人～#虛擬人蘇小妹#虛擬現(xiàn)實(shí)#數(shù)字人生》時(shí)在整體視頻畫面中的上、下兩部分靜態(tài)畫面中分別添加“看真”文字標(biāo)識及“四海云”圖文標(biāo)識，將Ada發(fā)布視頻末尾的“XMOV魔某科技打造虛擬世界的AI驅(qū)動(dòng)引擎”替換為虛擬數(shù)字人制作視通”注冊商標(biāo)(以較大字體近乎全屏突出展示)，并在該視頻標(biāo)題中使用“虛擬人蘇小妹”的話題標(biāo)簽，相關(guān)標(biāo)識和營銷信息的置入，加上上述被訴侵權(quán)視頻中均有虛擬數(shù)字人課程表及定價(jià)信息，表明SH公司有進(jìn)行該類課程銷售的宣傳意圖，但并非來自魔某公司的銷售渠道或受托進(jìn)行宣傳。結(jié)合SH公司的抗辯意見，上述第一段被訴侵權(quán)視頻中，虛擬數(shù)字人Ada在其口述內(nèi)容中表明來自魔某公司，以及第二段被訴侵權(quán)視頻第一秒的視頻畫面右下角有淡出效果的“XMOV魔某科技”字樣，但上述內(nèi)容或未有字幕加持，或轉(zhuǎn)瞬即逝，停留時(shí)間極短，盡管保留了原始權(quán)利視頻的部分內(nèi)容，但整體而言，不足以淡化乃至消除上述其他標(biāo)識帶來的虛假宣傳效果。
最后，從損害后果來看，雖然SH公司在庭審中辯稱其可簡單制作如通過既有軟件導(dǎo)出虛擬數(shù)字人，但不足以表明其具備獨(dú)立制作虛擬數(shù)字人的能力，更未有自身的銷售渠道，而結(jié)合其涉案抖音賬號的商家頁面服務(wù)產(chǎn)品及為其他商家推薦的商品櫥窗中均涉及與虛擬數(shù)字人有關(guān)的商品鏈接，其以視頻形式提供展示虛擬數(shù)字人Ada的實(shí)例，并非簡單分享有關(guān)視頻內(nèi)容，而是存在利用抖音視頻、虛擬數(shù)字人Ada進(jìn)行引流營銷的目的。結(jié)合相關(guān)被訴侵權(quán)視頻畫面中所重點(diǎn)標(biāo)注的課程營銷信息，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)公眾的一般注意力，能夠引起相關(guān)公眾誤以為SH公司具備獨(dú)立制作虛擬數(shù)字人的能力或者提供虛擬數(shù)字人相關(guān)教學(xué)課程，以及誤認(rèn)為虛擬數(shù)字人Ada名為蘇小妹，對其制作主體產(chǎn)生混淆，從而對相關(guān)商品的銷售狀況、質(zhì)量和用戶評價(jià)產(chǎn)生誤解。況且，SH公司在庭審中自認(rèn)其發(fā)布視頻的行為及在標(biāo)題中添加“虛擬人蘇小妹”的話題系為引流，且為了避免有直接搬運(yùn)他人視頻之嫌而對魔某公司的原始權(quán)利視頻作出一系列改動(dòng)。誠然，魔某公司主張的原始權(quán)利視頻已受到著作權(quán)法的保護(hù)，然而SH公司所發(fā)布的被訴侵權(quán)視頻中刪減和替換的信息內(nèi)容及相關(guān)標(biāo)題中的話題內(nèi)容可能影響消費(fèi)者理性決策，從而得以獲得更多商業(yè)機(jī)會，擾亂市場競爭秩序，直接損害魔某公司的商業(yè)利益，其有關(guān)行為方式和損害后果已超出著作權(quán)法的評價(jià)范疇，應(yīng)落入反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制范圍。
綜上，SH公司的相關(guān)行為構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。SH公司瓣稱其不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，于法無據(jù)，不予采納。另外需要指出的是，SH公司經(jīng)營“四海云視通”賬號，商家頁面的多個(gè)產(chǎn)品項(xiàng)目中雖有涉及虛擬數(shù)字人形象制作、形象代言、實(shí)戰(zhàn)課程等信息，但鏈接詳情頁面與此無關(guān)，且標(biāo)題中的“數(shù)字人”系泛指，不指向于涉案虛擬數(shù)字人Ada，未有證據(jù)顯示交易記錄。
六、本案民事責(zé)任的確定
根據(jù)著作權(quán)法第五十二條“有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)，情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任”以及該法第五十三條“有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)本法第五十二條規(guī)定的民事責(zé)任.……(一)未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外……(三)未經(jīng)表演者許可，復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的，本法另有規(guī)定的除外；(四)未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的錄音錄像制品的，本法另有規(guī)定的除外”以及反不正當(dāng)競爭法第十七條“經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”之規(guī)定，因魔某公司撤回停止侵權(quán)的相關(guān)訴請，故不再評判，但SH公司仍應(yīng)對其實(shí)施的著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為承擔(dān)消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。
關(guān)于消除影響，一審法院依法予以支持，但系針對魔某公司因虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為所受侵害的救濟(jì)手段，不適用于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)這一著作權(quán)及鄰接權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利受侵害的救濟(jì)手段。消除影響的范圍宜與涉案行為的影響范圍相當(dāng)，就涉案行為所涉侵權(quán)載體來看，未有證據(jù)顯示被訴侵權(quán)視頻的影響力及傳播力較大，消除影響的載體應(yīng)以抖音賬號“四海云視通”為限，目前，SH公司已變更該賬號名稱。
關(guān)于賠償數(shù)額，本案中，因雙方當(dāng)事人均未舉證證明SH公司的涉案行為給魔某公司造成的具體損失或SH公司因此所獲利益的具體情況，SH公司瓣稱其未實(shí)際獲利，故一審法院根據(jù)已查明的事實(shí)，綜合考慮涉案作品及制品性質(zhì)、獨(dú)創(chuàng)性程度、知名度及侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、被訴侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)后果等相關(guān)因素，并將雙方之間存在直接競爭關(guān)系作為損害賠償考量因素之一，適用法定賠償標(biāo)準(zhǔn)予以確定。同時(shí)，注意到以下事實(shí)：1.虛擬數(shù)字人Ada的打造及驅(qū)動(dòng)過程蘊(yùn)含多項(xiàng)人工智能技術(shù)，有較高的商業(yè)價(jià)值，相關(guān)涉案作品獨(dú)創(chuàng)性較高；2.被訴侵權(quán)視頻的前端數(shù)據(jù)未有播放量，SH公司提供的刪除被訴侵權(quán)視頻的相關(guān)證據(jù)顯示被訴侵權(quán)視頻的后臺點(diǎn)贊數(shù)為100多，視頻中的營銷信息系為虛擬數(shù)字人課程進(jìn)行引流之用，SH公司的抖音賬號商家頁面在魔某公司取證時(shí)存在泛指的虛擬數(shù)字人課程、形象制作、代言等服務(wù)信息，而其“好物推薦”櫥窗頁面的虛擬數(shù)字人相關(guān)商品鏈接系為其他商家進(jìn)行推薦，未顯示有因該引流視頻所帶來的傭金收益，被訴侵權(quán)視頻在被發(fā)布4個(gè)多月后已由SH公司自行刪除；3.魔某公司委托律師參加訴訟，并實(shí)際支出律師費(fèi)，明確為本案的維權(quán)合理支出，考慮到本案系新類型案件，應(yīng)結(jié)合案件的復(fù)雜程度、律師的工作量及合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對該部分維權(quán)支出予以酌情認(rèn)定。綜上，一審法院酌情確定SH公司賠償魔某公司經(jīng)濟(jì)損失(含制止侵權(quán)的合理支出)120000元。魔某公司超出上述范圍的賠償損失訴訟請求，依據(jù)不足，不予支持。
據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條、第十條第一款第十二項(xiàng)、第十一條、第十二條、第三十九條、第四十條、第四十四條、第五十二條、第五十三條、第五十四條，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條第一款及第二款、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法)的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、SH公司于該判決生效之日起十日內(nèi)在其涉案抖音賬號(抖音號：QQ59xxx33，原名稱為“四海云視通”，現(xiàn)名稱為“四海胡高平”)上發(fā)布聲明，就本案不正當(dāng)競爭行為為魔某公司消除影響(聲明內(nèi)容及具體實(shí)施方式須經(jīng)一審法院審核，逾期不履行，一審法院將根據(jù)魔某公司申請，在《人民法院報(bào)》公布判決主要內(nèi)容，費(fèi)用由SH公司承擔(dān))；二、SH公司于該判決生效之日起十日內(nèi)賠償魔某公司經(jīng)濟(jì)損失(包含魔某公司為制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用)120000元；三、駁回魔某公司的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8800元，由魔某公司負(fù)擔(dān)3344元，SH公司負(fù)擔(dān)5456元。
二審中，魔某公司未向本院提交證據(jù)。SH公司提交證據(jù)1上海市長寧區(qū)司法局法律服務(wù)行業(yè)投訴受理通知書；證據(jù)2投訴受理通知書，用以證明魔某公司的支出不合理，代理費(fèi)存疑。魔某公司質(zhì)證認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院審查認(rèn)為，上述證據(jù)與本案沒有直接關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定其證據(jù)效力。
本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)上訴請求和理由、答辯意見以及庭審中的陳述，雙方對一審法院認(rèn)定的本案涉及的著作權(quán)及鄰接權(quán)、反不正當(dāng)競爭等相關(guān)權(quán)利基礎(chǔ)的認(rèn)定、侵權(quán)的判定及侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)等均沒有異議，本院審查后予以確認(rèn)，不再評述。故二審爭議的焦點(diǎn)在于魔某公司是否存在律師費(fèi)用造假或不合理及一審法院判決的賠償金額是否合法合理。
SH公司在二審中主張魔某公司存在惡意造假，虛假提供20萬元律師代理費(fèi)等問題，本院審查認(rèn)為，SH公司對此未提交證據(jù)予以證明；且根據(jù)在案證據(jù)顯示，魔某公司在一審中提供了《法律服務(wù)協(xié)議》、律師費(fèi)發(fā)票及律師費(fèi)轉(zhuǎn)賬憑證，已形成了完整的證據(jù)鏈，證明在本案中該筆律師費(fèi)用的真實(shí)發(fā)生。故對SH公司此項(xiàng)上訴主張，本院不予采信。關(guān)于SH公司質(zhì)疑的《法律服務(wù)協(xié)議》騎縫章及版本不一問題，經(jīng)審查，兩份協(xié)議一致，僅蓋章的位置略有差異，故對于SH公司的質(zhì)疑，本院不予采信。SH公司還主張魔某公司在本案中的律師代理費(fèi)用明顯高于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，因SH公司未提交證據(jù)予以證明，且一審法院也并未全額支持該筆律師費(fèi)用，僅對其合理維權(quán)費(fèi)用部分予以支持，故本院對其此項(xiàng)主張，不予采信。
SH公司未經(jīng)許可，在其抖音賬號中發(fā)布涉案視頻，提供展示魔某公司制作的虛擬數(shù)字人Ada的實(shí)例，且在視頻拼接畫面中對涉及魔某公司有關(guān)標(biāo)識的信息內(nèi)容進(jìn)行刪減和替換為課程營銷信息或自身商標(biāo)，利用魔某公司Ada形象為其宣傳引流等侵權(quán)行為，構(gòu)成對魔某公司涉案著作權(quán)及鄰接權(quán)的侵犯，并構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭，應(yīng)依法承擔(dān)賠償損失等責(zé)任。我國著作權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法均規(guī)定了賠償數(shù)額包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。因此，一審法院在認(rèn)定SH公司構(gòu)成著作權(quán)、鄰接權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭的基礎(chǔ)上，支持SH公司賠償魔某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用，符合法律規(guī)定。再者，本案為涉虛擬數(shù)字人侵權(quán)案件，屬于新類型疑難復(fù)雜案件，且SH公司的行為構(gòu)成了侵害著作權(quán)及鄰接權(quán)和不正當(dāng)競爭等多項(xiàng)侵權(quán)行為，故一審法院根據(jù)在案事實(shí)，綜合考慮涉案作品及性質(zhì)、獨(dú)創(chuàng)性程度、知名度及SH公司的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)后果，魔某公司在本案中的維權(quán)開支等多種因素，酌定本案的賠償金額共計(jì)120000元，并無不當(dāng)。因此，本院對于SH公司上訴主張，不予支持。
綜上，SH公司的上訴事實(shí)和理由均不能成立，本院對其上訴請求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣2700元，由上訴人杭州SH網(wǎng)絡(luò)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 王江橋
審判員 牟丹
審判員 徐珺
二〇二三年八月八日
書記員 吳婷婷
