(網(wǎng)經(jīng)社訊)近日，國(guó)內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”（315.100EC.CN）接到用戶(hù)投訴聯(lián)聯(lián)周邊游科技（成都）有限公司旗下“聯(lián)聯(lián)周邊游”疑似霸王條款，退款強(qiáng)制扣除20%所謂手續(xù)費(fèi)。（詳見(jiàn)網(wǎng)經(jīng)社專(zhuān)題：“聯(lián)聯(lián)周邊游”位居在線旅游投訴榜首售后服務(wù)遭詬病http://qjkhjx.com/zt/llzby/）
4月26日，四川省的陳女士向“電訴寶”投訴稱(chēng)其于4月20日通過(guò)聯(lián)聯(lián)周邊游平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)了綿陽(yáng)方特和自貢方特的雙人游特惠票，共計(jì)448元。由于當(dāng)時(shí)尚未確定具體游玩地點(diǎn)，在兩個(gè)地方都進(jìn)行了購(gòu)票。然而隨后發(fā)現(xiàn)這些訂單變成了不可退款的類(lèi)型，這引起了她的不滿(mǎn)和疑慮。
陳女士嘗試聯(lián)系聯(lián)聯(lián)周邊游的客服尋求解決方案，但得到的答復(fù)是只能申請(qǐng)退80%的款項(xiàng)。陳女士認(rèn)為在其他平臺(tái)上，類(lèi)似的產(chǎn)品都能夠在4月30日前實(shí)現(xiàn)全款退款，而聯(lián)聯(lián)周邊游卻拒絕提供同樣的服務(wù)，這明顯是聯(lián)聯(lián)周邊游平臺(tái)方面不想退款的表現(xiàn)。
（注：圖為陳女士提供）
陳女士表示自己目前的退款要求并未對(duì)商家造成實(shí)質(zhì)性的影響。訴求是要求聯(lián)聯(lián)周邊游平臺(tái)全額退掉兩個(gè)訂單。
接到該用戶(hù)投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。但截至發(fā)稿前，尚未收到聯(lián)聯(lián)周邊游平臺(tái)工作人員的回復(fù)。
從網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫(kù)(COP.100EC.CN)了解，聯(lián)聯(lián)周邊游隸屬于聯(lián)聯(lián)周邊游科技（成都）有限公司，該公司成立于2017年10月28日，注冊(cè)于四川省成都市，法定代表人為覃永亮。該平臺(tái)是一個(gè)本地周邊消費(fèi)優(yōu)惠提供商，主要為用戶(hù)提供本地周邊消費(fèi)優(yōu)惠產(chǎn)品，包括優(yōu)惠券等，涉及吃喝玩樂(lè)等方面，用戶(hù)可以根據(jù)自己的地理位置，搶購(gòu)需要的優(yōu)惠產(chǎn)品。
據(jù)網(wǎng)經(jīng)社“企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)系統(tǒng)”（CREDIT.100EC.CN）顯示，聯(lián)聯(lián)周邊游屬于聯(lián)聯(lián)周邊游科技（成都）有限公司旗下產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)為R1，公司目前所處低風(fēng)險(xiǎn)。
根據(jù)“電訴寶”2024年至今受理的數(shù)字生活領(lǐng)域用戶(hù)有效投訴顯示(依據(jù)投訴量排行)，聯(lián)聯(lián)周邊游排名第四位，最新評(píng)級(jí)為“不建議下單”。其他被投訴的類(lèi)似電商平臺(tái)還有：飛豬、去哪兒、走著瞧旅行、同程旅行、攜程、俠侶親子游、馬蜂窩、高鐵管家、騎驢游。
此外，國(guó)內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”受理用戶(hù)維權(quán)案例顯示，“聯(lián)聯(lián)周邊游”還涉嫌存在退款問(wèn)題、霸王條款、售后服務(wù)、商品質(zhì)量、訂單問(wèn)題等問(wèn)題。
【案例一】霸王條款？“聯(lián)聯(lián)周邊游”被指退款收高額手續(xù)費(fèi)
4月3日，上海市的韓女士向“電訴寶”投訴稱(chēng)其于2024年1月20日，通過(guò)聯(lián)聯(lián)周邊游購(gòu)買(mǎi)了一份麥玲瓏精致蟹粉面館的價(jià)值99元的券。然而，由于她在隨后的21至26號(hào)期間外出旅游，并且返滬后由于身體不適，嚴(yán)重感冒，導(dǎo)致她無(wú)法按照原計(jì)劃使用這張券。
韓女士在了解到自己無(wú)法使用該券后，隨即向商家提出了退款請(qǐng)求。然而她發(fā)現(xiàn)，聯(lián)聯(lián)周邊游平臺(tái)在退款時(shí)竟然要收取高達(dá)百分之三十的手續(xù)費(fèi)。韓女士對(duì)此感到十分不滿(mǎn)，她認(rèn)為這張券既沒(méi)有預(yù)約也沒(méi)有使用過(guò)，商家要求收取如此高額的手續(xù)費(fèi)實(shí)在不合理，簡(jiǎn)直是霸王條款。
【案例二】用戶(hù)投訴“聯(lián)聯(lián)周邊游”掛羊頭賣(mài)狗肉 宣傳與實(shí)際不符
3月16日，四川省明先生向“電訴寶”投訴稱(chēng)其于2024年3月16日聯(lián)聯(lián)周邊游成都購(gòu)買(mǎi)古爾溝華美達(dá)套餐明先生表示，在購(gòu)買(mǎi)時(shí)，他主要被宣傳中幾百頁(yè)大篇幅的華美達(dá)酒店內(nèi)容所吸引，然而，對(duì)于套餐中另一個(gè)酒店的介紹卻僅僅只有短短幾頁(yè)，且并未明確標(biāo)注兩個(gè)酒店的具體信息，如酒店距離溫泉的距離等。
經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的調(diào)查，明先生發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上對(duì)聯(lián)聯(lián)周邊游的投訴和負(fù)面評(píng)價(jià)并不少。他認(rèn)為，這樣的企業(yè)行為已經(jīng)涉嫌欺騙消費(fèi)者，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。特別令明先生難以接受的是，他購(gòu)買(mǎi)的套餐明明是以華美達(dá)酒店為主要宣傳點(diǎn)，但實(shí)際上卻包含了其他酒店。這種“掛羊頭賣(mài)狗肉”的行為讓明先生感到十分憤怒。
在嘗試聯(lián)系酒店方后，明先生得知酒店方是同意退款的，但退款金額卻僅為271元，遠(yuǎn)低于他最初支付的399元。這樣的退款政策讓明先生感到十分不公平，他認(rèn)為自己作為消費(fèi)者應(yīng)該享有全額退款的權(quán)利。
【案例三】 “聯(lián)聯(lián)周邊游”被沒(méi)有消費(fèi)退款遭拒 欺詐消費(fèi)者
3月1日，廣東省的林女士向“電訴寶”投訴稱(chēng)其于2023年5月份在聯(lián)聯(lián)周邊游平臺(tái)下單了博士眼鏡后，由于個(gè)人原因忘記去消費(fèi)。而在最近的一次購(gòu)物中，也就是2月29日晚上，她購(gòu)買(mǎi)口紅后查看訂單，才發(fā)現(xiàn)之前的眼鏡訂單仍未消費(fèi)。林女士隨后嘗試聯(lián)系聯(lián)聯(lián)周邊游的客服，希望能得到退款處理，但遭到了拒絕。
林女士對(duì)此表示強(qiáng)烈不滿(mǎn)，她認(rèn)為其他平臺(tái)在類(lèi)似情況下都會(huì)自動(dòng)退款，而聯(lián)聯(lián)周邊游卻采取這樣的“霸王條款”來(lái)扣留消費(fèi)者的錢(qián)款，這顯然是不合理和不公平的。她呼吁聯(lián)聯(lián)周邊游能夠?qū)徱暡⒏倪M(jìn)其退款政策，退還她的辛苦錢(qián)。
【小貼士】
國(guó)內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”（315.100EC.CN）運(yùn)行10余年來(lái)，與全國(guó)近千家網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)建立對(duì)接，影響1億+網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)用戶(hù)，新系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)一鍵投訴、24h在線、自助維權(quán)、同步直達(dá)、實(shí)時(shí)處理、進(jìn)度查詢(xún)、評(píng)價(jià)體系、法律求助、大數(shù)據(jù)分析等諸多功能。目前，平臺(tái)“綠色通道”服務(wù)向廣大網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)開(kāi)放，平臺(tái)可自主申請(qǐng)入駐，實(shí)時(shí)受理、反饋和查詢(xún)用戶(hù)滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)。為了更好地營(yíng)造公開(kāi)、透明、健康的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)投訴環(huán)境，“電訴寶”公開(kāi)版已正式上線，新增用戶(hù)投訴實(shí)時(shí)受理動(dòng)態(tài)、月度平臺(tái)投訴量TOP10、熱點(diǎn)投訴地區(qū)、投訴榜（依據(jù)投訴量排行）等模塊，讓投訴過(guò)程透明化，一手掌握信息動(dòng)態(tài)。
