(網(wǎng)經(jīng)社訊)2月22日消息，天眼查App顯示，昨日，北京人人車舊機(jī)動(dòng)車經(jīng)紀(jì)有限公司與北京愛奇藝科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛一審民事判決書公開。案號(hào)為 （2018）京0105民初74176號(hào)，原告為北京人人車舊機(jī)動(dòng)車經(jīng)紀(jì)有限公司，被告為車好多舊機(jī)動(dòng)車經(jīng)紀(jì)（北京）有限公司、金瓜子科技發(fā)展（北京）有 限公司、北京愛奇藝科技有限公司。
判決書顯示，原告稱，愛奇藝公司在愛奇藝網(wǎng)播放了一檔自制節(jié)目《中國新說唱》，車好多公司、金瓜子公司在 該節(jié)目中投放了含有虛假宣傳內(nèi)容的廣告，宣稱瓜子二手車直賣網(wǎng)是“行業(yè)領(lǐng)軍者”“冠軍”，并使用“一路超前沒得說”“對手總想超過”“冠軍舍我其誰”等宣 傳用語。車好多公司、金瓜子公司的上述行為屬于為獲取競爭優(yōu)勢，過分夸大自身實(shí)際水平，誤導(dǎo)相關(guān)公眾的虛假宣傳，不僅擾亂了市場競爭秩序，也不當(dāng)減損了我 公司的交易機(jī)會(huì)，給我公司造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。愛奇藝公司作為廣告發(fā)布平臺(tái)，在其自制節(jié)目中投放了涉案廣告，與車好多公司、金瓜子公司構(gòu)成共同侵權(quán)。
被 告車好多公司、金瓜子公司共同辯稱，首先，我二公司在《中國新說唱》節(jié)目中使用“冠軍舍我其誰”“一路超前沒得說”“對手總想超過”等用語，系屬于節(jié)目表 演的一部分，并非虛假宣傳廣告。其次，“領(lǐng)軍”或“領(lǐng)軍者”并非指代第一，而是某一行業(yè)中相對比較優(yōu)秀的群體，不是一個(gè)特指概念。再次，我二公司提交了大 量證據(jù)表明瓜子二手車各項(xiàng)市場指標(biāo)表現(xiàn)優(yōu)異，屬于行業(yè)內(nèi)卓越群體，因此，我二公司使用“領(lǐng)軍”“領(lǐng)軍者”不構(gòu)成虛假宣傳。綜上，人人車公司的訴訟請求沒有 事實(shí)和法律依據(jù)，請求法院予以駁回。愛奇藝公司辯稱，我公司同意車好多公司、金瓜子公司的答辯意見。我公司與人人車公司之間沒有直接競爭關(guān)系，人人車公司 向我公司主張不正當(dāng)競爭行為沒有依據(jù)。其次，虛假宣傳行為的法律后果在反不正當(dāng)競爭法中僅規(guī)定了行政責(zé)任，人人車公司據(jù)此向我公司主張民事侵權(quán)責(zé)任沒有依 據(jù)。
最終，本案裁判結(jié)果為：被告車好多舊機(jī)動(dòng)車經(jīng)紀(jì)（北京）有限公司、被告金瓜子科技發(fā)展（北京）有限公司、被告北京愛奇藝科技有限公司于 本判決生效之日起立即停止涉案虛假宣傳的行為，于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行在官網(wǎng)等相關(guān)平臺(tái)中連續(xù)三日刊登聲明的義務(wù)，以消除涉案虛假宣傳行為對原告 北京人人車舊機(jī)動(dòng)車經(jīng)紀(jì)有限公司造成的不良影響，并帶賠償原告北京人人車舊機(jī)動(dòng)車經(jīng)紀(jì)有限公司經(jīng)濟(jì)損失100萬元。
