(網(wǎng)經(jīng)社訊)8月14日，特斯拉被曝拒絕向拼多多“限時秒殺”頻道團購車主交付Model 3，引發(fā)軒然大波。特斯拉的一位交付專員對其表示，這一活動不符合特斯拉的交付政策，因此依據(jù)合同約定取消訂單。（具體詳見【專題】特斯拉拒付拼多多團購車 究竟誰在理？律師有話說）
8月14日晚間，拼多多方面也對此事進行了回應，其“秒拼”事業(yè)群小二樂福表示，車輛系消費者本人與特斯拉簽署訂購協(xié)議，不存在訂單轉(zhuǎn)賣，將支持消費者維權，并積極落實交付工作。
據(jù)網(wǎng)經(jīng)社（qjkhjx.com）了解，7月21日，連鎖汽車銷售平臺宜買車在拼多多上推出了特斯拉Model 3的萬人團購活動，團購價25.18萬元，對比特斯拉官網(wǎng)上的售價，便宜了近4萬元。
消費者先是參加團購特斯拉搶購成功，將25.055萬元車款先行支付給宜買車；隨后個人在特斯拉官方渠道訂購，簽署訂購協(xié)議，并支付定金 1000元。該消息人士證實，按照和消費者的約定，剩余款項27.055萬元由宜買車向特斯拉支付，其中包括拼多多與商家補貼用戶的2萬元。但支付過程 中，用戶主動表示是“拼多多支付”，引發(fā)了特斯拉拒絕交付車輛的風波。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員、上海正策律師事務所律師董毅智表示，該事件具有較大爭議。團購行為是否構成轉(zhuǎn)賣？實際上我覺 得在我們國家的法律里是第一次出現(xiàn)，大家對這一事件的理解也是有各自的表述，因此，產(chǎn)生了巨大的爭議。那么，從常理上大家會認為拼多多是補貼行為，但是按 照特斯拉的購買條款角度就會認為構成轉(zhuǎn)賣，但雙方實際上是在不同的這個角度去闡述同一個問題。所以，這個事情本身指導意義是比較強的，尤其是未來可能出現(xiàn) 同類型事件，那么，這個事情未來走向，雙方可能需要通過司法的程序去解決。
同時，董毅智進一步解釋，從法律的層面來說，現(xiàn)有的證據(jù)不是很充分，沒有看到整個事件全貌，包括特斯拉條款、拼多多活動的相關的詳細條款，所以，現(xiàn)在還不好判斷，值得我們一起去跟進。
