(網(wǎng)經(jīng)社訊)8月18日消息，因認(rèn)為北京途歌科技有限公司（以下簡稱“途歌”）將小豬佩奇形象張貼在旗下的TOGO共享汽車上侵犯了著作權(quán)，小豬佩奇的著作權(quán)人將途歌告上了北京互聯(lián)網(wǎng)法院。8月15日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對此案作出一審判決，認(rèn)定途歌公司侵害原告復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決被告立即停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計50萬元。
娛樂壹英國有限公司（以下簡稱娛樂壹公司）、艾斯利貝克戴維斯有限公司（以下簡稱艾貝戴公司）是《小豬佩奇》動畫片和《小豬佩奇》美術(shù)作品的著作權(quán)人。
上述兩家公司指出，2018年4月25日至5月4日，在2018（第十五屆）北京國際汽車展覽會舉行期間，途歌公司未經(jīng)許可，擅自將“小豬佩奇”形 象張貼在途歌公司經(jīng)營的TOGO共享汽車上，并以此為核心賣點，以“途歌佩奇車上紋，掌聲送給社會人！”為主題進(jìn)行商業(yè)宣傳，同時將相關(guān)活動在其微信公眾 號、新浪微博以及各大媒體上進(jìn)行了同步傳播。途歌公司還在其微信公眾號內(nèi)使用了與《小豬佩奇》動畫片截圖基本一致的4幅圖片。
這兩家公司認(rèn)為，小豬佩奇具有極高的知名度和商業(yè)價值，途歌的上述行為侵犯了他們對涉案作品享有的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故訴至法院。
被告途歌辯稱：1.被告已于2018年5月份刪除了微信及微博公眾號當(dāng)中關(guān)于涉案美術(shù)作品的圖片，對于車展時使用的車貼在車展期間就已經(jīng)停止使用， 被告已經(jīng)停止了侵權(quán)行為。2.原告要求賠償數(shù)額過高，被告在使用期間并未造成其50萬的經(jīng)濟(jì)損失；被告擴(kuò)大了其美術(shù)作品的影響力，客觀上具有廣告效應(yīng)，進(jìn) 一步提高了其美術(shù)作品的知名度；被告并未因本次使用涉案作品，而給自身帶來較大收益。3.被告本次使用涉案作品，影響范圍極其有限。4.被告向未經(jīng)原告許 可使用其美術(shù)作品致歉，并愿意承擔(dān)3——5萬元的賠償。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告自2018年4月25日開始使用“小豬佩奇”形象，截至2018年12月13日，被告的微博賬號上仍舊有涉案“小豬佩奇”形象，其侵權(quán)的時間較長。按照損害賠償數(shù)額不應(yīng)低于正常授權(quán)金額的原則，法院決定支持原告50萬元的賠償請求。
最終，北京互聯(lián)網(wǎng)法院的裁判結(jié)果如下：一是被告于本判決生效之日起立即停止侵害涉案《小豬佩奇》美術(shù)作品復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為；二是被告于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計50萬元；三是駁回二原告其他訴訟請求。
《電商報》注意到，
在這起訴訟官司的背后，途歌自身也已經(jīng)是麻煩纏身，從去年12月開始，途歌便被曝出存在退押金難、拖欠員工薪資和供應(yīng)商貨款等負(fù)面消息。另外，由于涉及另
一起糾紛，北京市豐臺區(qū)人民法院已裁定凍結(jié)北京途歌科技有限公司的部分銀行存款以及卓尼商詩（天津）汽車租賃有限公司的部分銀行存款合計1318686
元。（來源：電商報）
