(網(wǎng)經(jīng)社訊)7月18日消息，據(jù)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)報(bào)道，近日，針對(duì)上海追夢(mèng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海追夢(mèng)公司）訴北京輕松籌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京輕松籌）商標(biāo)侵權(quán)一案，北京東城區(qū)人民法院一審判決，認(rèn)定北京輕松籌侵權(quán)，判令其立即停止侵犯追夢(mèng)公司的商標(biāo)專用權(quán)，賠償追夢(mèng)公司經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)58萬(wàn)元。
上海追夢(mèng)公司訴稱，2014年9月，公司推出一款基于微信社交圈的籌款工具“輕松籌”，具有較高知名度。并于2014年11月20日注冊(cè)了“輕 松籌”文字商標(biāo)。然而，北京輕松籌未經(jīng)許可擅自在其網(wǎng)站、微信公眾號(hào)“輕松籌”及安卓手機(jī)APP“輕松籌”上發(fā)布了大量眾籌項(xiàng)目信息，突出使用了“輕松 籌”文字，該標(biāo)識(shí)與原告商標(biāo)相同，且其提供的服務(wù)屬于原告商標(biāo)核定的服務(wù)范圍，容易造成公眾混淆，其行為構(gòu)成侵權(quán)。
東城區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告通過其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站、微信公眾號(hào)及APP，為眾籌項(xiàng)目發(fā)起人公開發(fā)布包含商業(yè)類籌款項(xiàng)目在內(nèi)的信息提供平臺(tái)，屬于原 告涉案商標(biāo)第35類核定服務(wù)項(xiàng)目中的“通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息”服務(wù)，其行為容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，且已有證據(jù)證明相關(guān)主體對(duì)原被告雙方提供的服務(wù)實(shí) 際產(chǎn)生了混淆。因此，被告的行為對(duì)原告構(gòu)成侵權(quán)。
事實(shí)上，今年5月，北京輕松籌曾以“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由”將上海尋夢(mèng)公司起訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院，法院一審判決，北京輕松籌主張上海追夢(mèng)公司使用“輕松籌”服務(wù)名稱的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，駁回原告北京輕松籌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
而后，北京輕松籌上訴，法院二審判決認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持，駁回北京輕松籌上訴，維持原判，并由北京輕松籌承擔(dān)一審、二審受理費(fèi)用。
另?yè)?jù)媒體報(bào)道，關(guān)于東城區(qū)人民法院判定北京輕松籌商標(biāo)侵權(quán)一事，北京輕松籌已經(jīng)提起上訴。（來(lái)源：和訊科技 文/王榮智）
