(網(wǎng)經(jīng)社訊)2014年春節(jié)，騰訊在支付領(lǐng)域打出一張好牌，推出微信紅包，微信支付借此打開了移動支付市場，并迅速搶占了支付寶不少市場份額。
但微信紅包興起的同時，各種搶紅包外掛隨之伴生。畢竟有時候微信群里的人數(shù)太多、而紅包個數(shù)太少，每次點開紅包卻只看到“手慢了，紅包派完了”的提示信息，也是不美。
那微信搶紅包能設(shè)外掛嗎？騰訊的回答是不能。近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理了原告騰訊科技公司、騰訊計算機公司訴“微信自動搶紅包”軟件運營者不正當(dāng)競爭糾紛一案。
要求巨額賠償5000萬
據(jù)了解，這次被騰訊起訴的“微信自動搶紅包”軟件（又稱紅包快手軟件）是由掌上遠景公司（A公司）開發(fā)、由卓易訊暢公司（B公司）經(jīng)營的“豌豆莢”平臺提供下載。
據(jù)A公司官網(wǎng)介紹，這款“微信自動搶紅包”軟件支持微信紅包、QQ紅包、QQ空間紅包、支付寶紅包等多種主流紅包，支持紅包鎖屏、紅包提醒、秒搶紅包雨等多種形式；可以實現(xiàn)0秒搶紅包，還有語音紅包提醒“紅包來了”，并且可以自動回復(fù)感謝語。
這對搶紅包外掛的使用者是方便了，但對紅包發(fā)放者以及沒有使用外掛的用戶來說，就不是那么友好了：發(fā)紅包的人達不到發(fā)紅包的目的，搶紅包的人老是搶不到，最大爭議點也在于此。除此之外，還有數(shù)據(jù)安全問題以及商業(yè)道德問題。
騰訊科技公司與騰訊計算機公司共同訴稱：“微信紅包”最具趣味的關(guān)鍵點是“搶”?！皳尲t包”本身會帶來微信群的瞬間活躍并激發(fā)傳播欲望。正因 “微信紅包”具備“錢+游戲+社交”的多重功能，故一經(jīng)推出便在市場躥紅?！拔⑿拧避浖啊拔⑿偶t包”功能獲得的市場競爭優(yōu)勢和商業(yè)價值，應(yīng)依法受到保 護。
首先，在運行“微信自動搶紅包”軟件時，用戶不需要啟動“微信”軟件，可以自動搶到微信里的紅包，使得“微信紅包”的“游戲+社交”功能無法實現(xiàn)，降低用戶對“微信”軟件的黏性，破壞微信正常的運行環(huán)境和運管秩序。
其次，“微信自動搶紅包”軟件非法監(jiān)聽微信聊天記錄，抓取微信聊天記錄中涉及紅包字樣的信息和微信紅包中的資金流轉(zhuǎn)情況，嚴(yán)重侵害用戶隱私和微信數(shù)據(jù)安全。
最后，被告看中原告“微信”軟件超過10億的用戶量和“微信紅包”的市場價值，才研發(fā)“微信自動搶紅包”軟件，已積累了6000多萬的用戶量。這種傍“微信”品牌，搭“微信紅包”便車，截取原告商業(yè)資源的行為，明顯違反誠實信用原則和公認的商業(yè)道德。
綜上，騰訊科技公司及騰訊計算機公司將兩被告訴至法院，請求法院判令：A公司立即停止開發(fā)、宣傳、運營“微信自動搶紅包”軟件的不正當(dāng)競爭行 為；B公司立即停止提供“微信自動搶紅包”軟件下載服務(wù)并停止對該軟件進行宣傳的不正當(dāng)競爭行為；二被告在《南方都市報》《新京報》非中縫版面、二被告官 方網(wǎng)站、官方微信公眾號及官方APP首頁顯著位置刊登聲明，消除因其不正當(dāng)競爭行為造成的不良影響；二被告連帶賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出人民幣5000 萬元。
不正當(dāng)競爭是否成立？
事實上，打擊“紅包外掛”已成騰訊常態(tài)。2018年春節(jié)前，微信安全中心公眾號發(fā)布了一篇《遠離搶紅包外掛，過一個祥和新年》的文章，提到： “一些用戶讓搶紅包變了味 ——有人利用外掛軟件搶紅包，或利用紅包組織網(wǎng)絡(luò)賭博從中牟利?！薄皩τ谑褂冒ㄇ也幌抻趽尲t包等外掛軟件的用戶，我們將對違規(guī)賬號進行限制賬號登錄處 理?！?/p>
據(jù)微信安全團隊透露，從2019年1月份至2019年2月2日發(fā)布文章這段時間里，就已經(jīng)對3000多個賭博或外掛使用賬號進行永久封禁處理。
此外，在《微信個人賬號使用規(guī)范》中騰訊也提到，用戶在使用微信的過程中不得進行影響用戶體驗、危及平臺安全及損害他人權(quán)益的行為，這些行為中就包括使用搶紅包插件、外掛、軟件或系統(tǒng)。
騰訊方面向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示：“自動微信搶紅包”類的軟件屬于外掛的一種，對此，微信一直堅決進行打擊。盡管騰訊如此表態(tài)，但禁止用戶使用搶紅包插件、外掛的理由充分并且合理嗎？
由于搶紅包插件、軟件帶來的便利性，如今搶紅包軟件已是大多安卓用戶的標(biāo)配，不僅第三方的APP廠商會開發(fā)，手機廠商在自家的應(yīng)用商店里也會上 架自己開發(fā)的紅包助手，比如華為推出的“華為紅包助手”。記者發(fā)現(xiàn)，魅族甚至把“紅包助手”集成到了系統(tǒng)之內(nèi)，點擊“設(shè)置-輔助功能-紅包助手”即可進行 設(shè)置。
除此之外，在華為、魅族等手機應(yīng)用商店中以“紅包助手”為關(guān)鍵詞進行搜索，可以發(fā)現(xiàn)有多款不同企業(yè)開發(fā)的搶紅包軟件，包括騰訊自家的應(yīng)用寶上也可以發(fā)現(xiàn)多款搶紅包軟件。
從以上可以看出，使用搶紅包插件的用戶不在少數(shù)。一位使用過搶紅包軟件的用戶告訴記者，以前使用過，但是擔(dān)心被騰訊封號，后來就沒再使用。不過記者注意到，在提及封禁使用搶紅包插件、外掛的微信賬號時，時常與賭博聯(lián)系在一起。
在第一手機界研究院院長孫燕飚看來，這次起訴更多的是騰訊希望通過訴訟來確立自己的“游戲規(guī)則”?！艾F(xiàn)在移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展速度太快，很多新生事物邊界和界限比較模糊，騰訊通過起訴讓大家形成認知，哪些東西是騰訊的?！睂O燕飚說。
至于在這次起訴中騰訊提到的不正當(dāng)競爭是否合理，記者也咨詢了法律界人士。知名IT與知識產(chǎn)權(quán)律師趙占領(lǐng)表示，搶紅包軟件實際上算是一種外掛， 游戲外掛很多是按照著作權(quán)侵權(quán)進行處理的。但是搶紅包軟件從技術(shù)上來講應(yīng)該沒有對程序進行修改、侵犯到騰訊的著作權(quán)，但是騰訊又要打擊這種行為，才選擇以 “不正當(dāng)競爭”的理由進行起訴。
但是《反不正當(dāng)競爭法》第二條“違反誠實信用原則和公認的商業(yè)道德”是兜底條款，該條款如何解釋趙占領(lǐng)認為存在異議。“搶紅包軟件破壞了騰訊制定的搶紅包的規(guī)則，但是上升到不正當(dāng)競爭有些牽強。”趙占領(lǐng)對記者說。
此案件雙方正在訴訟階段，騰訊方面表示，不方便提供太多信息。（來源：每日經(jīng)濟新聞 文/宗旭）
