(網(wǎng)經(jīng)社訊)2018年10月20日，某微信公眾號在其發(fā)布的《估值175億的旅游獨角獸，是一座僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城?》文章引爆網(wǎng)絡(luò)和媒體圈，直指“馬蜂窩旅行網(wǎng)”涉嫌評論抄襲和造假。該刷屏的文章稱，作為一家主打用戶生產(chǎn)內(nèi)容的旅游網(wǎng)站，馬蜂窩的2100萬條“真實點評”接近于核心資產(chǎn)。然而，經(jīng)過數(shù)據(jù)分析，馬蜂窩上有7454個抄襲賬號，合計從攜程、藝龍、美團(tuán)、Agoda、Yelp上抄襲搬運了572萬條餐飲點評與1221萬條酒店點評。
10月21日，馬蜂窩旅游網(wǎng)發(fā)布緊急聲明稱：對全站游記、攻略、嗡嗡（旅行故事）、問答、點評等數(shù)據(jù)進(jìn)行了核查，并對涉嫌虛假的信息展開查處。點評內(nèi)容在馬蜂窩整體數(shù)據(jù)量中僅占比2.91%，涉嫌虛假點評的帳號數(shù)量在整體用戶中的占比更是微乎其微，馬蜂窩已對這部分帳號進(jìn)行清理。自媒體文章所述的馬蜂窩用戶數(shù)量，與事實和第三方機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)都嚴(yán)重不符。
此外，馬蜂窩稱：平臺一直以來嚴(yán)厲打擊游記和問答中違規(guī)廣告的行為，平均每周處理26000條違規(guī)廣告信息，查封15000個違規(guī)帳號。自媒體將不法商家的違規(guī)行為歸結(jié)于馬蜂窩，與事實嚴(yán)重不符。馬蜂窩將正視運營過程中存在的審查漏洞并采取積極改進(jìn)措施，但不容許任何個人或機(jī)構(gòu)將每位熱情且真誠的馬蜂窩用戶稱為“僵尸”和“水軍”，將千萬用戶共同構(gòu)建的社區(qū)描述為一座“鬼城”，并企圖摧毀它。針對該文中歪曲事實的言論，和已被查證的有組織攻擊行為，馬蜂窩將采取法律手段維護(hù)自身權(quán)益。
據(jù)悉，馬蜂窩今年8月被曝計劃融資3億美元，其估值或達(dá)25億美元。去年12月，馬蜂窩在第二輪融資中籌集到1.33億美元，新的投資者包括美國General Atlantic、Ocean Link、淡馬錫、元泰投資和厚樸投資，以及現(xiàn)有的投資者——今日資本、啟明和高瓴資本。在2018年俄羅斯世界杯上，馬蜂窩花費1.65億元成為央視世界杯轉(zhuǎn)播的贊助商，憑借一句“旅游之前，先上馬蜂窩”的廣告詞，讓品牌在短時間內(nèi)獲得了大量曝光，同時也引發(fā)了大量關(guān)注。
對此頗具爭議而有具有行業(yè)代表性的熱點話題，電子商務(wù)研究中心(微信ID：i100ec)發(fā)表以下觀點，供媒體記者參考選用。
觀點一：互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)“爬蟲”抓取、抄襲、造假屢見不鮮
對此，電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰認(rèn)為，從其他平臺抓數(shù)據(jù)的目的，就是為了制造流量很大的假象，既給用戶看、商家看，更是給投資人看。而從其他網(wǎng)站或APP上抓取頁面商家內(nèi)容和用戶點評數(shù)據(jù)非常簡單，由于不涉及到數(shù)據(jù)庫門檻，在技術(shù)上沒有任何難度，隨便一個爬蟲工程師就可以做到，既可以批量處理，通常是“機(jī)器抓取+人工編輯”。互聯(lián)網(wǎng)公司利用爬蟲技術(shù)，從其他平臺抓取數(shù)據(jù)的行為很常見，諸如58同城抄襲韓國招聘網(wǎng)站、大眾點評抄襲小紅書、支付寶小程序抄襲微信小程序等等。
陳禮騰表示，爬蟲抓取、抄襲和造假在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并不少見，甚至已經(jīng)成為很多平臺屢試不爽的一大“捷徑”，但這種“殺雞取卵式”的手段并不值得提倡，很多創(chuàng)業(yè)公司在平臺發(fā)展前期為了吸引用戶適當(dāng)采用抓取或許可以理解。但對于像馬蜂窩旅游網(wǎng)這樣已經(jīng)成長為行業(yè)頭部企業(yè)的“獨角獸”而言，這類行為平臺官方所為可能性應(yīng)該不大，應(yīng)該是入駐馬蜂窩平臺的商家為吸引人氣和流量所為的可能性較大。
對此，馬蜂窩也表示：平臺一直以來嚴(yán)厲打擊游記和問答中違規(guī)廣告的行為，平均每周處理26000條違規(guī)廣告信息，查封15000個違規(guī)帳號。馬蜂窩平臺在用戶原創(chuàng)游記、攻略無論是發(fā)布數(shù)量還是原創(chuàng)質(zhì)量，在整個OTA行業(yè)均屬“領(lǐng)先水平”，故在過去也屢次遭到初創(chuàng)公司和“友商”的抓取、復(fù)制、抄襲，馬蜂窩也是“爬蟲”抓取的受害者。
觀點二：用戶點評版權(quán)存爭議屬存法律“空白” 抓取適用多項法律制約
對此，資深互聯(lián)網(wǎng)法律專家、電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所趙占領(lǐng)律師指出，這些用戶點評信息的權(quán)益到底屬于誰，目前法律上并沒有明確的規(guī)定：目前只是對于個人信息做了一些相關(guān)的規(guī)定，但實際上很多情況下，用戶在網(wǎng)上所發(fā)布的一些信息，比如說發(fā)一個帖子、發(fā)的一個評價，不屬于法律所規(guī)定的個人信息的范圍。當(dāng)然這個信息對于企業(yè)來講、對于平臺來講確實是很有價值的。對于這種信息到底權(quán)利屬性是怎樣的，權(quán)利應(yīng)該歸屬于哪一方、怎么樣去利用，在這方面實際上是需要現(xiàn)有的法律做些修改，或者說通過新的立法來進(jìn)行解決的。
不過，趙占領(lǐng)表示，對平臺來說，集聚用戶、收集信息并且維持用戶活躍度，往往需要投入大量的人力物力，并且需要經(jīng)過長時間的積累，任何一家平臺的抄襲行為如果屬實，就涉嫌不正當(dāng)競爭。這種旅游類的平臺上面用戶對于旅游景點線路，或者是其他的一些評價的信息介紹越多越豐富，平臺就越有吸引力、越有競爭力。所以在這種情況下，其他的在線旅游平臺未經(jīng)某家旅游平臺的允許，擅自抓取平臺上用戶所發(fā)布的信息，這種行為實際上屬于是違反誠實信用原則，它是一種不正當(dāng)競爭行為。
此外，《中華人民共和國電子商務(wù)法》第十七條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)全面、真實、準(zhǔn)確、及時地披露商品或者服務(wù)信息，保障消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。電子商務(wù)經(jīng)營者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評價等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者。其次，《消費者權(quán)益保護(hù)法》第二十條指出，經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。
根據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法和新出臺的電商法等相關(guān)法律，若上述自媒體曝光信息屬實，馬蜂窩的做法或已涉嫌構(gòu)成違法；若只是平臺上商家所為，馬蜂窩作為平臺享有“避風(fēng)港原則”規(guī)定的一定的免責(zé)權(quán)利，具體是否該承擔(dān)責(zé)任，則要看平臺有沒有盡到應(yīng)盡的商家管理、平臺治理、信息審查這方面義務(wù)，電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰指出。
觀點三：對“獨角獸”馬蜂窩估值影響尚難定論
不論是出于引導(dǎo)消費者，還是為了數(shù)據(jù)的美觀、估值的支撐，任何互聯(lián)網(wǎng)、電商、OTA平臺都不應(yīng)該采用抄襲、竊取、造假的方式來實現(xiàn)，電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰進(jìn)一步指出，如自媒體所述抄襲其他攜程、美團(tuán)旅行、大眾點評等OTA平臺用戶評論如為屬實，事實上對于消費者的日常使用不會造成多大的影響，但消費者對于平臺的信任度將大打折扣，重則造成用戶的流失，對于品牌形象、未來經(jīng)營都將受到一點的影響。
從估值影響上看，陳禮騰認(rèn)為，事實上對于投資者言，這些數(shù)據(jù)僅僅是一些參考指標(biāo)，并非其核心內(nèi)容，最終還是要看馬蜂窩的轉(zhuǎn)化率及盈利能力如何。與攜程、去哪兒等老牌OTA相比，馬蜂窩盡管用戶直接轉(zhuǎn)化率上并不占優(yōu)勢，但以UGC起家的馬蜂窩擁有更高的流量和用戶粘性。2017年底，馬蜂窩完成1.33億美元D輪融資，公布其獨立用戶數(shù)量超過1.2億，全年交易額達(dá)到100億，馬蜂窩成為近兩年來中國成長最快的在線旅游公司之一。不可否認(rèn)馬蜂窩其商業(yè)模式的可行性。如此看來，該事件對于馬蜂窩的投資人信任與核心估值是否會產(chǎn)生較大影響尚難定論。
觀點四：自媒體人要注意規(guī)避涉嫌誹謗罪和損害商業(yè)信譽罪
近年來，自媒體人利用互聯(lián)網(wǎng)等信息傳播平臺涉嫌網(wǎng)絡(luò)誹謗、損害商業(yè)信譽的司法案件頻頻發(fā)生。馬蜂窩聲明指出，針對該文中“歪曲事實的言論”和“已被查證的有組織攻擊行為”，馬蜂窩將采取法律手段維護(hù)自身權(quán)益。
而上述微信公眾號在其發(fā)布的文章標(biāo)題《估值175億的旅游獨角獸，是一座僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城?》，采用“僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城”字眼，以及未經(jīng)證實的或以偏概全的單方面數(shù)據(jù)，得出“馬蜂窩涉嫌評論抄襲和造假”觀點結(jié)論，很可能不經(jīng)意間就已經(jīng)涉嫌誹謗罪和損害商業(yè)信譽罪。
面對頻頻發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)誹謗，法律專家建議：被害人和企業(yè)可以根據(jù)不同情況，選擇不同的救助程序：1、啟動向網(wǎng)信等主管部門行政自救程序，2.治安案件舉報向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)，3.刑事案件的向司法機(jī)關(guān)起訴。而網(wǎng)絡(luò)誹謗侵權(quán)或傷害事實一經(jīng)確認(rèn)，侵權(quán)行為人或刑事犯罪被告人，必須依法接受治安或刑事處罰，并承擔(dān)行政或民事責(zé)任，如涉及損害商業(yè)信譽，還需進(jìn)一步承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
