(電子商務(wù)研究中心訊)
5月7日17時(shí)許，鄭州警方接到群眾李先生報(bào)警，稱其女兒李某某5月5日晚在鄭州市航空港區(qū)搭乘順風(fēng)車前往鄭州火車站途中失蹤。后迅速在微博、媒體中發(fā)酵，一下子將受眾的視野聚焦到對(duì)網(wǎng)約車管理問(wèn)題上。對(duì)此，國(guó)內(nèi)知名電商智庫(kù)——電子商務(wù)研究中心（微信ID：i100ec）針對(duì)本熱點(diǎn)話題中反映的問(wèn)題發(fā)布快評(píng)予以專業(yè)法律界定。
問(wèn)題一：誰(shuí)應(yīng)該為空姐的死亡負(fù)責(zé)？
對(duì)此，電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師賈路路認(rèn)為，首先應(yīng)由其直接加害人，也就是本案的中犯罪嫌疑人負(fù)責(zé)。但是，跟據(jù)我國(guó)的《刑事訴訟法》的規(guī)定，如果犯罪嫌疑人在公安或者檢察院偵查階段死亡的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)予撤銷案件，不在追究其刑事責(zé)任。但是如果犯罪嫌疑人仍有遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)再其遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)空姐家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，滴滴平臺(tái)作為提供信息服務(wù)的居間人，也要對(duì)空姐的死亡承擔(dān)一定的責(zé)任。
問(wèn)題二：滴滴平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？
對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)認(rèn)為，在法律上難以認(rèn)定滴滴順風(fēng)車平臺(tái)的責(zé)任，但是不代表企業(yè)沒(méi)有相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。
這個(gè)涉案司機(jī)是滴滴順風(fēng)車司機(jī)，根據(jù)交通部等部委頒布的網(wǎng)約車管理辦法，順風(fēng)車不屬于網(wǎng)約車的范疇，對(duì)車輛、司機(jī)都沒(méi)有準(zhǔn)入門檻方面的的要求，順風(fēng)車平臺(tái)也不像網(wǎng)約車平臺(tái)那樣需要承擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任。順風(fēng)車的業(yè)務(wù)本身帶有一定的公益性質(zhì)，順風(fēng)車平臺(tái)提供的是信息服務(wù)，法律上應(yīng)該屬于為乘客及順風(fēng)車司機(jī)提供居間合同服務(wù)。所以通常情況下，順風(fēng)車平臺(tái)在法律上不對(duì)乘客乘坐順風(fēng)車過(guò)程中遇到的人身傷害負(fù)責(zé)。但是如果順風(fēng)車平臺(tái)沒(méi)有對(duì)順風(fēng)車司機(jī)盡到身份審核的義務(wù)，則需要對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。
就這個(gè)案件來(lái)講，雖然在法律上難以認(rèn)定滴滴順風(fēng)車平臺(tái)的責(zé)任，但是不代表企業(yè)沒(méi)有相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。作為一家有著眾多用戶的平臺(tái)，滴滴應(yīng)該在自身力所能及的范圍內(nèi)采取相應(yīng)的技術(shù)和管理措施，來(lái)降低類似事件發(fā)生的可能性，比如可以考慮采取與專車、快車司機(jī)類似的措施，要求提供無(wú)犯罪記錄證明等等。當(dāng)然這些措施只能說(shuō)是降低風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的幾率，要完全消除風(fēng)險(xiǎn)取決于很多因素。
對(duì)此，賈路路認(rèn)為，滴滴平臺(tái)違反用戶協(xié)議的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約的責(zé)任。
分析滴滴平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)乘車人承擔(dān)什么法律責(zé)任就要看滴滴平臺(tái)違法了何法律義務(wù)，包括來(lái)自法律強(qiáng)制性規(guī)定的義務(wù)和合同上的義務(wù)。
在法律上，由于目前施行的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》第38條排除了順風(fēng)車的適用，因此順風(fēng)車的法律規(guī)制上，屬于法律空白。在合同上，滴滴平臺(tái)對(duì)滴滴乘客的合同義務(wù)來(lái)自于與乘客訂立的《順風(fēng)車信息平臺(tái)用戶協(xié)議》，在協(xié)議中，滴滴平臺(tái)約定收取一定的收取信息服務(wù)費(fèi)，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)的對(duì)應(yīng)原則，滴滴平臺(tái)應(yīng)當(dāng)為滴滴司機(jī)信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)，本案中滴滴司機(jī)套用其父賬號(hào)的行為，滴滴沒(méi)有及時(shí)制止，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定的民事責(zé)任。
另外，滴滴多次接到乘客對(duì)犯罪嫌疑人的投訴并沒(méi)有盡責(zé)處理，對(duì)案件的發(fā)生存在一定的過(guò)失，沒(méi)有盡到對(duì)乘客的安全保障義務(wù)，從這個(gè)角度講，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
問(wèn)題三：滴滴平臺(tái)發(fā)布懸賞公告是否侵犯了犯罪嫌疑人的權(quán)利？
對(duì)此，趙占領(lǐng)認(rèn)為，公開(kāi)司機(jī)的個(gè)人信息不代表一定侵犯其隱私權(quán)。
滴滴的懸賞公告沒(méi)有說(shuō)因?yàn)槭裁词虑槎_(kāi)懸賞尋找司機(jī)，沒(méi)有說(shuō)司機(jī)是犯罪嫌疑人，所以不涉及名譽(yù)權(quán)的問(wèn)題。公開(kāi)司機(jī)的個(gè)人信息不代表一定侵犯其隱私權(quán)，首先，這個(gè)司機(jī)本身有重大犯罪嫌疑，甚至可能已被警方列為犯罪嫌疑人，公眾也有義務(wù)配合警方，提供相關(guān)線索；其次，滴滴是利用其影響力，通過(guò)懸賞方式，盡快收集線索，也起到協(xié)助警方盡快偵破案件的作用。但是公告的方式可能會(huì)給不明真相的公眾帶來(lái)一定風(fēng)險(xiǎn)，最好還是提示公眾發(fā)現(xiàn)線索后及時(shí)聯(lián)系警方，注意安全，不宜直接自行跟蹤或搭話。滴滴昨天的公告沒(méi)有相關(guān)安全提示，今天做了修改，增加了相關(guān)的提示內(nèi)容，應(yīng)該也是考慮這個(gè)因素。
對(duì)此，賈路路認(rèn)為，滴滴平臺(tái)是向大眾披露其身份證號(hào)碼、手機(jī)號(hào)碼等敏感的個(gè)人信息就屬于對(duì)犯罪嫌疑人違約，也是對(duì)其隱私權(quán)的侵犯。
根據(jù)滴滴《隱私政策》規(guī)定，根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定或行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)構(gòu)等有權(quán)機(jī)關(guān)要求，我們會(huì)向其提供您的相關(guān)信息。也就是說(shuō)，當(dāng)公安機(jī)關(guān)為了偵查犯罪的需要，向滴滴要求提供滴滴司機(jī)的個(gè)人信息時(shí)，滴滴平臺(tái)有向其披露的義務(wù)。但是，本案中，滴滴平臺(tái)是向大眾披露其身份證號(hào)碼、手機(jī)號(hào)碼等敏感的個(gè)人信息就屬于對(duì)犯罪嫌疑人違約，也是對(duì)其隱私權(quán)的侵犯。
