(電子商務(wù)研究中心訊)導(dǎo)語：4月28日，五一檔首日，結(jié)合時代金曲IP的電影《后來的我們》以破億的預(yù)售成績一路領(lǐng)跑。電影之外，卻被曝出出現(xiàn)了大量退票情況，被退票的影院總數(shù)接近4000家，退票總額在1500-2000萬元。意外陷入“退票門”爭議的漩渦，后迅速在微博、媒體中發(fā)酵直沖熱搜榜首，一下子將受眾的視野重新拉回到一直受到我國電影行業(yè)詬病的票房造假話題中。
如今，中國內(nèi)地已經(jīng)是僅次于北美洲的全球第二大電影市場，然而，市場的規(guī)范卻還是不夠完善，時常發(fā)生票房造假的“丑態(tài)”。此次，《后來的我們》是當下電影產(chǎn)業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)時代走向垂直壟斷前的“警鐘”，需要受到監(jiān)管、行業(yè)等各部門給予更多的重視，否則，最終受到傷害的只能是銀幕前的觀眾，那么，究竟是什么導(dǎo)致這樣的局面的產(chǎn)生？也讓我們不得去不反思。
圖為：《后來的我們》4月28日實際“退票率”
問題一：花式造假？ 小心“刷”破法律底線！
對于中國電影行業(yè)來說，票房造假早就已經(jīng)不算是什么新鮮事兒了。早些年有《阿童木》（2009）虛報票房引發(fā)廣電總局介入調(diào)查，后有《葉問3》（2016）8000萬假票房打破紀錄，從偷票房、買票房、幽靈場再到退票門等“花式造假”，真是刷新小編的三觀。如今，《后來的我們》又以強勢的姿態(tài)加入其中，徹底引爆了票房造假這一“毒瘤”。
圖為：微博網(wǎng)友熱議
對此，電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師賈路路認為，《后來的我們》刷單的行為可以從兩個角度去看，一方面，其刷票行為對于同業(yè)而言，或構(gòu)成不正當競爭。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第十九條規(guī)定，不得利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段或者載體等方式從事以虛構(gòu)交易等形式，為自己或他人提升商業(yè)信譽等不正當競爭行為。同時《反不正當競爭法》第八條也規(guī)定，經(jīng)營者不得對其商品的銷售狀況、用戶評價等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費者；經(jīng)營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。
而且，《電影產(chǎn)業(yè)促進法》第三十四條“電影發(fā)行企業(yè)、電影院等應(yīng)當如實統(tǒng)計電影銷售收入，提供真實準確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，不得采取制造虛假交易、虛報瞞報銷售收入等不正當手段，欺騙、誤導(dǎo)觀眾，擾亂電影市場秩序?！?/p>
另一方面，其刷單行為可能還屬于欺詐消費者的行為。根據(jù)《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》第六條的相關(guān)規(guī)定，營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當真實、全面、準確，不得有采用虛構(gòu)交易、虛標成交量、虛假評論或者雇傭他人等方式進行欺騙性銷售誘導(dǎo)的宣傳行為。對于這種欺詐消費者的行為，消費者有權(quán)獲得三倍賠償。
從此次“刷單”的票房造假行為中，我們不難看出，我國立法工作對電影行業(yè)的“護航”中，除卻《電影產(chǎn)業(yè)促進法》專門的法律之外還有相關(guān)的設(shè)計到網(wǎng)絡(luò)交易以及對消費者保護等方面的法律，那么，是否履行到位，就不能只是旁觀是否有監(jiān)管部門的督查，行業(yè)相關(guān)的執(zhí)行者、操作者更應(yīng)該依法自律，不能打破電影行業(yè)中各方的利益平衡。
問題二：在線票務(wù)平臺紛紛“自證清白”
在事件持續(xù)發(fā)酵之際，5月2日，在線票務(wù)平臺淘票票聲明顯示，淘票票2018年的整體退票率為3.17%，而《后來的我們》在淘票票的退票率為9.16%，接近平均數(shù)據(jù)的3倍。5月3日，貓眼于召開媒體懇談會，強調(diào)自己從未肯定54%退票量是黃牛所為，并表示黃牛刷屏是一種推測，但目前沒有跡象表明這背后是一個大規(guī)模的有組織的黃牛刷屏行為。
圖為：《后來的我們》退票數(shù)額
針對大規(guī)模的退票行為，貓眼曾發(fā)布過兩份聲明，第一份聲明中指出，該電影確實存在惡意退票，涉及數(shù)量38萬張，占當日總票房的4.6%。第二份聲明稱，有54%的訂單確定為用戶正常改簽行為，這部分用戶最終產(chǎn)生真實支付并消費，在剩余46%的退票訂單中，有部分確定為惡意刷票，疑似黃牛行為，將對相關(guān)賬號進行查封處理，并對惡意刷票的相關(guān)個人和組織追究法律責(zé)任。
在此，小編附上貓眼、淘票票兩大票務(wù)平臺全文聲明：
圖為：貓眼聲明
圖為：淘票票聲明
問題三：在線票務(wù)平臺是受害者還是難咎其責(zé)？
由于貓眼已經(jīng)成為中國最大的在線票務(wù)平臺，獨占50%的市場份額，在此次事件中不僅僅是票務(wù)平臺，還擔(dān)任了“發(fā)行方”的角色，因此，淘票票的聲明卻被認為，“雖是自證清白，但也難咎其責(zé)?！?/p>
對此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、河北省社會科學(xué)院法學(xué)所助理研究員劉勇認為：“中國電影市場繁榮局面來之不易，電影發(fā)行企業(yè)、電影院、第三方售票平臺作為中國電影市場的參與者、受益者，應(yīng)通過自身的誠信經(jīng)營，共同維護良好的市場秩序，打造文明誠信的市場環(huán)境，為中國電影市場的持續(xù)繁榮與發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻?！?/p>
同時，電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰還認為，“此次《后來的我們》發(fā)生的退票事件，主要存在以下兩個問題。一是退票數(shù)量較大，二是貓眼聲稱是黃牛退票。對于第一個問題，這一現(xiàn)象直接涉及到是否存在惡意刷單來提高影片評價從而吸引顧客。第二個，如果真是黃牛退票，消費者為什么會和黃牛在該影片的退票上產(chǎn)生如此高的同步，這些問題值得思考?！?/p>
因此，不論是“自證清白”還是實有其責(zé)，都應(yīng)該遵守電影市場的準則，嚴格遵從自己所作出的承諾和聲明，真正做到有理有據(jù)有擔(dān)當。建立更為和諧的電影市場競爭環(huán)境，最終保障的才是銀幕前觀眾的利益。
問題四：在線票務(wù)平臺是否能“一人分飾多個角色”？
我們所知道的是，在電影產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中涉及到的三大核心環(huán)節(jié)——制作方、發(fā)行方、院線。但是，當下這三者之間與影片的制作方的關(guān)系的界線卻越來越模糊。從而也衍生出了一系列利益關(guān)系，更甚者直接打破了電影市場行業(yè)構(gòu)架的平衡關(guān)系。
對此，電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰則認為，“該事件影響最大的，莫過于貓眼了。如果貓眼只是單純作為第三方票務(wù)平臺完全相當于一個局外人的角色。貓眼作為該電影的發(fā)行方、銷售方，既當裁判員又當運動員。過多的角色已經(jīng)讓貓眼失去了獨立性，也使得貓眼正面臨著消費者以及影城方面的信任。此外，如果真存在提前購票再免費退票，綁架影院的排片來提高影片成績，那么這種預(yù)售的數(shù)據(jù)失去了客觀性，不存在參考價值，對于消費者來說，不再是便利而是一種負擔(dān)”。
不管你是不是想又當裁判員還是又當運動員，更甚是觀眾，都是可以的，至少目前市場上沒有明確的規(guī)定，但是，一定得要堅定自身立場，分清角色背后的工作，該做什么不該做什么，不能逾越市場的“紅線”。
最后，不得不說的是，此次票房造假的行為在一定程度上都給大伙兒造成一種該片很火爆的假象，以迷惑影院和觀眾，朋友友圈和影評號的情懷刷屏，加之這世界上最不缺少湊熱鬧的人，觀眾會擔(dān)心片子火爆買不到票所以會提前購票，這樣一來就相當于“火上澆油”，影片的預(yù)售價和熱度自然也就水漲船高，做到了最好的營銷。
熱度有了，票價也上去了，剩下就是退票了，最后受傷的也只能是觀眾。
中國電影行業(yè)的發(fā)展未來可期，還有很多方面需要不斷的完善，電影行業(yè)的健康發(fā)展不能單單依靠國家、政府一步步緊隨其后，更多的是需要行業(yè)的自律，行業(yè)的自我規(guī)范。（文/電子商務(wù)研究中心法律與權(quán)益部助理分析師蒙慧欣 分析師姚建芳）
