(網(wǎng)經(jīng)社訊)導(dǎo)讀：近年來，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭越來越白熱化，尤其是以“二選一”為為代表的限制交易行為對市場環(huán)境和消費(fèi)利益帶來負(fù)面影響，早前，阿里、唯品會被立案一事，將“二選一”的話題再度被提起。事實(shí)上，對電商平臺來說，“二選一”是其構(gòu)建“護(hù)城河”最簡單、粗暴的方法之一，在餐飲外賣領(lǐng)域，美團(tuán)與餓了么之間也是“亂戰(zhàn)難休”。
因不正當(dāng)競爭 雙方多次“法庭”見
近日，浙江省金華市中級人民法院對此前浙江金華美團(tuán)要求部分商戶與其達(dá)成排他性交易的做法作出判決,北京三快科技有限公司金華分公司實(shí)施的不正當(dāng)競爭行為，損害了拉扎斯公司的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。法院對上海拉扎斯信息科技有限公司(餓了么)要求北京三快科技有限公司(美團(tuán))賠償100萬元經(jīng)濟(jì)損失的訴請予以全額支持。(更多詳見網(wǎng)經(jīng)社【專題】美團(tuán)因不正當(dāng)競爭行為敗訴 賠償餓了么100萬元 http://qjkhjx.com/zt/elmsj/)
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖片采集自中國裁判文書網(wǎng)）
值得注意的是，早在去年，雙方就在商業(yè)詆毀糾紛、商業(yè)賄賂不正當(dāng)競爭糾紛訴至法院。2020年8月7日，中國裁判文書網(wǎng)披露了餓了么經(jīng)營主體上海拉扎斯信息科技有限公司與美團(tuán)外賣經(jīng)營主體北京三快在線科技有限公司、北京三快科技有限公司相關(guān)商業(yè)詆毀不正當(dāng)競爭糾紛案件，2020年7月24日，天津市第二中級人民法院將該案移送北京市海淀區(qū)人民法院處理。
判決書顯示，餓了么表示，經(jīng)商家反映，美團(tuán)通過平臺正在向商戶推送詆毀餓了么平臺的信 息以及威逼商家不與餓了么合作、只與美團(tuán)獨(dú)家合作的信息。嚴(yán)重?fù)p害了“餓了么”平臺的商業(yè)信譽(yù)，有違誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，損害了原告的合法競爭 利益和用戶的合法權(quán)益，破壞了自愿、公平、誠信的市場競爭秩序，其行為具有明顯的惡意和不正當(dāng)性，已構(gòu)成對原告的不正當(dāng)競爭行為。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖片采集自中國裁判文書網(wǎng)）
餓了么請求法院判令美團(tuán)公司立即停止不正當(dāng)競爭行為，賠償餓了么經(jīng)濟(jì)損失及為制止被告的不正當(dāng)競爭行為而支出的合理費(fèi)用共計人民幣100萬元。
針對此事，彼時，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所律師方超強(qiáng)表示，電商平臺之間的“二選一”是老生常談的問題，可以明確的是無論是威逼或者利誘的方式，只要不正當(dāng)?shù)叵拗破脚_內(nèi)商戶與第三方平臺合作，從行為性質(zhì)上可以 確定是不正當(dāng)競爭無疑。而平臺在推動商戶“二選一”的過程中，如果使用不當(dāng)?shù)幕蛘咛摷俚男畔⒃g毀第三方平臺，這一行為和過程，也涉嫌不正當(dāng)競爭，《反不正當(dāng)競爭法》對此有明確禁止條款規(guī)定。如果餓了么此次起訴的證據(jù)足夠充分，那么美團(tuán)敗訴以及賠款、道歉的概率非常高。
“二選一”屢禁不止 雙方“掐架”越演越烈
事實(shí)上，在線外賣頭部平臺之間的“掐架”要求商家二選一戰(zhàn)隊等事件屢見報端。此外，因涉嫌不正當(dāng)競爭和壟斷經(jīng)營行為，美團(tuán)和餓了么也曾被工商部門多次約談并罰款。
● 2017年6月，浙江省金華市市場監(jiān)督局對美團(tuán)限制競爭等違法行為做出處罰，合計罰款52.6萬元。因美團(tuán)利用在當(dāng)?shù)卣?a href="/Index/complain_search.html?company=有量" target="_blank">有量最大的優(yōu)勢地位，強(qiáng)迫商家簽訂“合作承諾書”，要求簽訂獨(dú)家協(xié)議，否則將上調(diào)費(fèi)率，甚至進(jìn)行關(guān)店。
● 2018年4月11日，無錫市工商局對美團(tuán)和餓了么進(jìn)行了約談，責(zé)令兩家平臺立刻停止不正當(dāng)競爭和壟斷經(jīng)營行為。
● 2018年5月16日，江蘇省淮安市清江浦區(qū)市場監(jiān)管局依法對美團(tuán)罰款7萬元。也是因美團(tuán)涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，對同時使用雙平臺的商家提高費(fèi)率、設(shè)置不合理條件、強(qiáng)迫下架、提高費(fèi)率、置休。
● 2018年9月5日，巴中市通江縣市場監(jiān)督管理局接到《關(guān)于美團(tuán)外賣“二選一”的舉報》材料，稱美團(tuán)外賣以多種方式要求商家“二選一”或者簽署“獨(dú)家”合作協(xié)議。
● 2019年1月30日，媒體報道稱“餓了么”平臺存在施壓商戶“簽獨(dú)”、置休或下線美團(tuán)的行為。根據(jù)“餓了么”內(nèi)部印發(fā)的《簽獨(dú)執(zhí)行策略》顯示，“餓了么”要求商戶最晚于2月1日前“簽獨(dú)”，并要求商戶在正月初一到正月十五期間必須為“餓了么”獨(dú)家。
● 2019年5月5日，安徽省天長市市場監(jiān)管局依法對當(dāng)事人天長市餓了么外賣服務(wù)站進(jìn)行了檢查，發(fā)現(xiàn)“餓了么”存在“二選一”行為。同年9月10日，天長市市場監(jiān)管局依法責(zé)令其停止違法行為，并罰款10萬元。
● 2019年以來，美團(tuán)已因強(qiáng)迫商戶二選一先后在青海、海南、浙江、云南多地被立案調(diào)查。而外賣平臺的“二選一”問題也成商家投訴的集中熱點(diǎn)。其中河南永城市場監(jiān)督管理局就曾對當(dāng)?shù)孛缊F(tuán)開出了總額100萬元的罰單。
● 2020年4月27日，浙江溫州餓了么餐飲商家向媒體表示，在餓了么平臺上遭遇“二選一”，若不簽“獨(dú)家協(xié)議”，將被收取27%的抽傭比例，而之前簽訂協(xié)議時的抽傭費(fèi)率為17%。
● 2020年8月7日，因商業(yè)詆毀糾紛、商業(yè)賄賂不正當(dāng)競爭行為，餓了么起訴美團(tuán)，要求賠償100萬。
● 2021年2月26日，因美團(tuán)實(shí)施不正當(dāng)競爭行為損害餓了么合法權(quán)益，要求美團(tuán)賠償餓了么100萬。
影響：電商平臺競爭不應(yīng)由商家、消費(fèi)者“買單”
“一直以來，外賣平臺之間為爭奪商家的獨(dú)家簽約權(quán)更是使出‘渾身解數(shù)’，而隨著各自優(yōu) 勢地域逐漸明朗，雙方開始在自己的“領(lǐng)地”搶奪資源也愈發(fā)激化?！本W(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師蒙慧欣表示。其中，不乏一些較為“惡劣”的奇葩 招數(shù)促使商家“二選一”，如，提高服務(wù)費(fèi)（抽成）。針對絕交簽約獨(dú)家的商家，外賣平臺會提高服務(wù)費(fèi)比例，導(dǎo)致商家利潤薄弱；商家定位“動手腳”。改變配送 區(qū)域范圍，將其定位與無人區(qū)，導(dǎo)致商家沒客流；外賣起送費(fèi)提高。原本20元左右的快餐，迫使消費(fèi)者不得不加購商品，丟失客流。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖片采集自網(wǎng)經(jīng)社原圖庫）
對此，方超強(qiáng)律師也曾認(rèn)為，電商平臺競爭，不應(yīng)讓消費(fèi)者遭殃。作為負(fù)責(zé)人的商家，應(yīng)當(dāng)對自己的行為負(fù)責(zé)，商家維權(quán)應(yīng)當(dāng)明確主體，不能將對平臺敢怒不敢言的怨氣撒在消費(fèi)者身上。針對這種情況，消費(fèi)者可以通過平臺或消協(xié)直接找商家維權(quán)。
“優(yōu)質(zhì)商家的數(shù)量決定了外賣平臺的核心競爭力，從而促使各方不留余力獲取商家資源。”網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師蒙慧欣表示，如今，在線外賣領(lǐng)域 的寡頭格局的進(jìn)一步顯現(xiàn)，競爭日趨激烈，平臺通過或明或暗的方式‘施壓’、逼迫或暗示商家‘站隊’進(jìn)行‘二選一’等，這也加劇了商戶對外賣平臺選擇的難 度。
8月10日，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心發(fā)布《2019年度中國在線外賣市場數(shù)據(jù)監(jiān)測報告》（全文下載：http://qjkhjx.com/zt/2019zxwmbg/）， 報告提到強(qiáng)制商家“二選一”是商家維權(quán)投訴的熱點(diǎn)之一。此外，配送超時、食品安全、退款困難是用戶投訴的餓了么和美團(tuán)兩大在線外賣平臺主要問題，無故取消 用戶訂單、商品久未配送、配送騎手被惡意罰款、商家無營業(yè)執(zhí)照、商品與宣傳不符、會員自動續(xù)費(fèi)、未收餐卻顯示已完成、用戶個人信息泄露、服務(wù)態(tài)度差以及售后困難等也是熱點(diǎn)被投訴問題。
此外，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰還表示，當(dāng)下美團(tuán)、餓了么的競爭不僅僅局限于餐飲外賣，而是本地生活的全線競爭。隨著競爭格局的升級，“二選一”所帶來的影響也將愈演愈烈。作為平臺型的企 業(yè)，商家的豐富度決定了用戶的流量，但通過“二選一”這種不合理的手段對商家進(jìn)行壟斷，違背了公平競爭的原則，且不利于行業(yè)的健康發(fā)展。數(shù)字化賦能盡管 “道阻且長”，但這才是留住商戶，實(shí)現(xiàn)長久發(fā)展的方式。
