(電子商務(wù)研究中心訊) 導(dǎo)讀：愛麗網(wǎng)因組織團(tuán)購(gòu)假九陽(yáng)豆?jié){機(jī)被九陽(yáng)公司一紙?jiān)V狀告上法院。在該案審理過(guò)程中，愛麗網(wǎng)自爆團(tuán)購(gòu)“內(nèi)幕”，稱網(wǎng)上團(tuán)購(gòu)人數(shù)系偽造，看似1179人實(shí)際僅為62人。日前，朝陽(yáng)法院對(duì)此案做出一審判決，認(rèn)定愛麗網(wǎng)侵權(quán)成立，判決其賠償九陽(yáng)公司經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元，并在網(wǎng)站刊登聲明消除影響。
團(tuán)購(gòu)網(wǎng)銷售假冒商品
愛麗網(wǎng)(www.aili.com)是愛麗國(guó)際公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站，設(shè)有時(shí)裝、美容、玩樂(lè)、數(shù)碼、汽車以及團(tuán)購(gòu)等欄目。2012年，以豆?jié){機(jī)知名的九陽(yáng)公司發(fā)現(xiàn)，愛麗網(wǎng)上以團(tuán)購(gòu)形式銷售的“九陽(yáng)DJ13B-D08D升級(jí)款產(chǎn)品”，經(jīng)當(dāng)庭檢驗(yàn)系假冒商品，但該商品上卻將生產(chǎn)者標(biāo)注為九陽(yáng)公司，且使用了九陽(yáng)公司的注冊(cè)商標(biāo)。
為此，九陽(yáng)公司告上法院，要求愛麗網(wǎng)立即停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失40余萬(wàn)元以及公證費(fèi)3300元。
對(duì)此，被告愛麗國(guó)際公司卻稱，他們無(wú)法確認(rèn)涉案豆?jié){機(jī)是否為假冒商品。該豆?jié){機(jī)是由某商貿(mào)公司采購(gòu)并直接向購(gòu)買者發(fā)貨，愛麗網(wǎng)僅提供銷售平臺(tái)，并獲得產(chǎn)品銷售差價(jià)。團(tuán)購(gòu)活動(dòng)前，愛麗網(wǎng)已審查該產(chǎn)品代理授權(quán)書和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，對(duì)方也簽署了保證書，保證“貨真價(jià)實(shí)”。
但隨后愛麗公司承認(rèn)，在與某商貿(mào)公司合作時(shí)，并未向九陽(yáng)公司核實(shí)過(guò)該公司的經(jīng)銷商身份。
團(tuán)購(gòu)網(wǎng)自爆虛假內(nèi)幕
根據(jù)九陽(yáng)公司取得公證的情況，該團(tuán)購(gòu)活動(dòng)內(nèi)容為以345元購(gòu)買原價(jià)為699元的“九陽(yáng)豆?jié){機(jī)DJ13B-D08D升級(jí)款”，至2012年8月21日，已有1179人購(gòu)買。根據(jù)這一價(jià)格和購(gòu)買人數(shù)，九陽(yáng)公司提出40余萬(wàn)索賠。
但愛麗國(guó)際公司卻在開庭時(shí)自曝內(nèi)幕，稱其網(wǎng)站上顯示的團(tuán)購(gòu)人數(shù)為虛構(gòu)，并稱這次團(tuán)購(gòu)實(shí)際參加人數(shù)僅為62人，共售出涉案豆?jié){機(jī)62件。就此，愛麗國(guó)際公司提交了其自行制作的詳情單、購(gòu)買用戶明細(xì)以及銀行轉(zhuǎn)賬憑證。
但對(duì)于這些證據(jù)，九陽(yáng)公司并不認(rèn)可。
團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站侵權(quán)成立
法院審理認(rèn)為，愛麗國(guó)際公司并不是單純的電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，其參與了涉案侵權(quán)商品的交易過(guò)程，與提供商品的商貿(mào)公司屬于合作銷售關(guān)系。愛麗公司未對(duì)商品的來(lái)源及合法性進(jìn)行嚴(yán)格審查，存在主觀過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
法院綜合參考網(wǎng)站上顯示的團(tuán)購(gòu)人數(shù)、愛麗公司每件商品所獲得的差價(jià)，以及愛麗公司的侵權(quán)情節(jié)、主觀過(guò)錯(cuò)程度等，酌情判決愛麗公司賠償九陽(yáng)公司經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元，公證費(fèi)3300元，同時(shí)在愛麗網(wǎng)項(xiàng)下的“愛麗團(tuán)購(gòu)”中刊登聲明，消除影響。(記者張蕾 來(lái)源：新華網(wǎng))
