4月11日，廣東省的王先生在阿里巴巴集團旗下速賣通平臺注冊賬號運營跨境網(wǎng)店，已繳納保證金1萬元和未取出的貨款兩千多美金，被速賣通平臺輕責重判無理關閉店鋪。速賣通認為我售賣的衣服上有AERONAUTICA MILITARE刺繡，行為屬于特別嚴重侵權行為，可以一次關閉賬號。但王先生表示這一串字符毫無知名度，普通賣家不能辨別這是侵權，屬于無意侵權，并且這款產(chǎn)品的供貨商來自阿里巴巴集團旗下的1688網(wǎng)站，是阿里巴巴集團審核通過的產(chǎn)品，阿里巴巴旗下另一平臺又認定為特別嚴重侵權，是同一集團自相矛盾的結論。王先生進一步表示這款產(chǎn)品合計銷售額賣出不過一千五百美金，沒有造成任何嚴重影響不應該被認定為“特別嚴重侵權”。王先生表示自己曾就“特別嚴重侵權”具體量化標準要求速賣通網(wǎng)站客服回答，對方不回答也拒絕溝通。王先生表示自己的訴求是請求撤銷處罰，恢復我的賣家賬號，或者退還我的保證金和允許我取出剩余貨款。

4月9日，四川省的賴女士向“電訴寶”投訴稱自己于2021年4月8日，被阿里巴巴旗下的閑魚系統(tǒng)判定本人閑魚賬戶違規(guī)被永久封號，稍后我通過系統(tǒng)顯示發(fā)起了申訴結果未予通過，本人無法理解在提供了相關信息后閑魚方面仍未解除對我賬戶的限制，并且以各種理由拒絕我注銷相關賬戶的請求，這明顯違反了工信部相關規(guī)定。賴女士進一步表示，事實上，此次封號屬系統(tǒng)誤判，本人賬號沒有發(fā)布過任何違禁信息和不良商品，此商品是完全沒有違反閑魚條約條款，并且已經(jīng)發(fā)布數(shù)月，突然被閑魚單方面判定涉及不良信息，引起封號的商品在提供了有效證據(jù)之后閑魚方面對此的解釋是判定無誤，不予解封和注銷，對于閑魚這樣以不合理理由侵犯用戶權益的事情本人表示無法接受，同時要求閑魚方面立即解除對本人賬戶的限制，或者允許本人對閑魚賬戶進行注銷。

4月6日，“電訴寶”接到山西省的閆女士投訴稱自己于2020年12月27日在微拍堂注冊兩個店鋪，經(jīng)過身份認證后繳納店鋪保證金合計2000元。2021年3月26日晚，平臺在未和本人核實溝通的情況下，擅自封店七天和扣除保證金共2000元，未出具相關說明。閆女士后與客服溝通，客服均以系統(tǒng)識別為由敷衍了事。閆女士進一步表示自己多次索要發(fā)票無果，平臺說只能提供收據(jù)。所以閆女士表示自己的訴求是微拍堂提供相關發(fā)票，并且請退還店鋪保證金。對此，“微拍堂”向“電訴寶”反饋稱經(jīng)核實因系統(tǒng)檢測店鋪商品數(shù)據(jù)存在風險，為保障消費者權益，對店鋪進行相應限制并按照規(guī)則處理，針對您反饋需要發(fā)票問題，客服已配合處理，如其它疑問可咨詢?nèi)斯ぴ诰€客服（微拍堂-買家中心-客服）或撥打客服熱線0571-****039及時解答。

4月19日，河北省的沈女士向“電訴寶”投訴稱自己在于2021年4月13日在孔夫子舊書網(wǎng)里的名是為翻滾的歐巴的書攤商城，買了一套漢語言文學本科自考教材，到貨后發(fā)現(xiàn)是盜版的，于是要求退貨，商家以已經(jīng)拆開快遞為由，書出現(xiàn)盜版也是顧客調換了，態(tài)度特別囂張不講理。沈女士進一步表示書款中還含有教學視頻，商家要求必須收貨才給。目前在孔夫子舊書網(wǎng)官方客服調解下，最終確認書由沈女士退回，運費也由沈女士承擔。不過沈女士表示自己把兩本書寄給了全國掃黃打非辦公室舉報中心處，并表示自己的訴求是要求商家退款，正好教學視頻也不要了，同時相關部門可以調查一下，讓更多人免受傷害。沈女士表示所有的書都沒有防偽標識，對比后更確定書是盜版。商家一直回避這個問題，只指書假是顧客調換了。

4月1日，“電訴寶”接到廣東省的黃女士投訴稱自己于2020年12月16日兌換了海豚家plus會員。海豚家plus會員宣傳時候表示“全國通用，僅需39元享騰訊、優(yōu)酷、芒果、網(wǎng)易云音樂、酷狗音樂、喜馬拉雅、美團外賣會員、餓了么會員等月卡可選！16大權益會員每個月任選一個，次月可以重復選擇?！钡菍嶋H，黃女士表示實在欺騙消費者，購買之后就改規(guī)則，每個月都不能重復選擇。每個月卡權益只能選擇一次，與宣傳內(nèi)容不符合。還不予退款。黃女士表示自己的訴求是款。對此，“海豚家”向“電訴寶”反饋稱我們的會員特權提供的是16選1服務，即有效期內(nèi)每個月您可以選一個特權進行使用。

4月19日，山東省的呂女士向“電訴寶”投訴稱自己于2021年4月4日在微店平臺“每天水果”店鋪購買銀耳羹產(chǎn)品，出現(xiàn)食品質量安全問題（未拆封可見發(fā)霉絮狀物，銀耳發(fā)霉有劇毒），呂女士認為這侵害了她的食品安全權益，并表示自己的訴求是：按照國家食品安全法148條，由店家賠款1000元并道歉，而且希望可以對微店除了鮮果產(chǎn)品經(jīng)營其他加工產(chǎn)品是否有資質進行查證。呂女士表示都知道新鮮銀耳制品處理不當有劇毒風險，幸虧自己的銀耳羹在未打開的狀態(tài)下，肉眼可見的霉變沒有喝到。對此，呂女士進一步表示樣品已經(jīng)保留，可以配合相關單位進行檢查核對，細節(jié)照片素材我也保留，希望能在食品有效保存期內(nèi)進行處理。

4月30日，“電訴寶”接到廣東省的喵女士投訴稱自己于4月22日在當當網(wǎng)電商平臺（中國進口圖書旗艦店）購買的2本圖書（一本現(xiàn)貨一本預定），當天下單有申請退款，商家沒有拒絕，第二次再次申請遭到拒絕，23號發(fā)了一本現(xiàn)貨，正常簽收了。另外預定要求退款，不肯退，說預定要3-5周。當當平臺客服態(tài)度堅硬，表示只要下了單就不可以退款，除非扣除20%的貨款，不扣錢是不可以退的，對此，喵女士表示自己的訴求要求商家全額退款。對此，“當當”向“電訴寶”反饋稱已聯(lián)系消費者協(xié)商處理，針對此問題致歉，消費者反饋此單的書款已退回，現(xiàn)無需處理。

4月9日，山東省的張女士向“電訴寶”投訴稱自己于2021年3月5日在小紅書平臺URBAN REVIVO官方旗艦店購買了女士中小型手提包一個，腰帶一條，寬松休閑襯衫一條，出現(xiàn)了訂單只發(fā)一條腰帶，其它貨物無配送出貨的情況。張女士認為此舉侵害了她的消費公平權，消費知情權，在本人未知的情況下出了訂單少發(fā)的情況。并且在后續(xù)的交涉過程中，態(tài)度惡劣，服務態(tài)度差，一直不給漏發(fā)，少發(fā)的貨物進行一個具體的發(fā)貨說明，而且小紅書這個平臺，沒有運營客服可以管理后期的維權，以及店家虛假發(fā)貨這種情況，缺少后臺監(jiān)管，以至于店家客服態(tài)度強硬，給客戶一種買不買無所謂的態(tài)度，甚至是無所謂買家的態(tài)度。對此，“小紅書”向“電訴寶”反饋稱經(jīng)核實，用戶商品是在“URBAN REVIVO官方旗艦店”購買，商家已安排補發(fā)商品并已被簽收，基于體驗，贈送了薯券，用戶接受。

4月1日，“電訴寶”接到廣東省的張女士投訴稱自己于2021年2月21日在海狐海淘下單購買一個coach馬車水桶包，直至3月6日物流仍未更新，于是張女士聯(lián)系海狐海淘試圖取消訂單，客服以海外商品無法取消訂單為由拒絕申請。至3月26日，張女士收到包包，拆開檢查，發(fā)現(xiàn)包包與coach outlets官網(wǎng)售賣的同款包包差異巨大：包括顏色、尺寸差異，五金顏色、做功差別巨大，包包脫膠、五金粗制濫造掉色等問題。于是張女士向客戶反應以上問題，要求退貨，海狐海淘以各種理由一拖再拖，最后讓張女士寄回倉庫驗貨，如不屬于質量問題則要求張女士自行承擔國際運費。張女士表示自己的要求是海狐海淘全額退款且不得拖延，不得收取退貨相關的任何費用包括境內(nèi)外運費。

4月1日，“電訴寶”接到海外地區(qū)的SHI女士投訴稱自己于3月14日在該平臺購買了13件商品，通過信用卡支付貨款，在3月18日所有貨品至轉運倉，這時才發(fā)現(xiàn)海外運費高的離譜，所以咨詢客服可否發(fā)貨去北京，被告知可以，只需要在收貨地址欄填寫北京的地址就好了。于是本人按要求填寫后顯示出運費，又是通過信用卡支付。一個星期后接到郵件詢問發(fā)貨至北京的原因，還說如果一定要寄北京的話要交1102.76的商品費和國內(nèi)的運費。SHI女士表示自己跟平臺聯(lián)系無果，他們是一定要繳納1102.76元，而SHI女士認為商品的費用在購買時已經(jīng)付款了，商家才會發(fā)貨至轉運倉的，熊貓生活為什么還要收。SHI女士表示它只是轉運而已，上海至北京的運費也付了，他們不發(fā)貨還要加價。

4月10日，重慶市的彭女士向“電訴寶”投訴稱自己于2020年9月28日在微店名為北京口袋時尚有限公司購買2張云南游旅行卡金額1198元，當時正值中秋節(jié)來臨，該公司打著節(jié)日促銷限時限量的口號宣傳，后來彭女士才發(fā)現(xiàn)一直都是599元的價格。然而現(xiàn)在彭女士因身體原因無法出行，于2021年4月9號打電話與走著瞧售后聯(lián)系要求退款，得到的答復是收取60％的違約金，理由是已支付費用給當?shù)鼐频?。商家未能提供任何訂購酒店證明，且自己也從未預約出行，也未確定出行人員，彭女士疑惑違約從何而來？且雙方也并未簽署過任何旅行合同，商家提出扣除60%的違約金實霸王條款，實在是令彭女士不解，對此，彭女士表示自己的訴求是請給予全額退款。

4月21日，廣東省的高女士向“電訴寶”投訴稱自己于2021年4月14日在廣州市旅劃算國際旅行社有限公司購買兩份“夢多多小鎮(zhèn)”2大2小的套票，一份是99元，共198元，高女士表示因多購買，所以要求平臺退款，平臺在沒有任何溝通和沒有履行條款合同和宣傳中拒絕退款，高女士進一步表示對方客服不處理，服務態(tài)度差，高女士表示自己的訴求很簡單只想要求旅行社全額198元退款。