亂象一：商品現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題 客服回復(fù)：無(wú)三包

商品質(zhì)量相對(duì)于同類商品（使用目的相同）的不同個(gè)體而言，是一個(gè)比較的范疇。對(duì)一般商品來(lái)說(shuō)，可以通過(guò)簡(jiǎn)單的比較和識(shí)別來(lái)觀察，而對(duì)某些商品則要有嚴(yán)格的質(zhì)量指標(biāo)規(guī)定。不少消費(fèi)者曾表示在下單購(gòu)買(mǎi)球鞋后，收到的商品存商品質(zhì)量問(wèn)題，無(wú)法正常使用。

據(jù)“電訴寶”（電子商務(wù)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)）用戶投訴案例庫(kù)顯示，肖先生在“毒App”上購(gòu)買(mǎi)了一雙Air Jordan 7 Retro Barcelona Night（AJ7 巴塞羅那之夜球鞋），價(jià)值1392元（現(xiàn)平臺(tái)價(jià)格1749元）。在收到鞋后，肖先生表示僅于8月6日穿著過(guò)一次進(jìn)行拍照，未進(jìn)行打球等激烈動(dòng)作，沒(méi)沾過(guò)水也沒(méi)受到過(guò)任何外力傷害。當(dāng)8月17日再次穿著時(shí)，發(fā)現(xiàn)右腳鞋頭嚴(yán)重開(kāi)膠，鞋幫與鞋面開(kāi)裂嚴(yán)重。

在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，肖先生第一時(shí)間聯(lián)系了“毒App”官方客服并上傳了照片。經(jīng)兩天等待后，“毒App”官方客服于 8月19日14:00回電稱“我們看到了球鞋開(kāi)裂的情況比較嚴(yán)重，也相信確是球鞋本身的問(wèn)題。但是，毒App只是一個(gè)球鞋鑒定平臺(tái)，對(duì)方是一個(gè)個(gè)人買(mǎi)家，您所購(gòu)買(mǎi)的鞋子是2015年款，我們檢驗(yàn)為真就已盡到平臺(tái)義務(wù)，個(gè)人賣(mài)家更是不具備三包能力，因此您的鞋子無(wú)法進(jìn)行退換貨。只能贈(zèng)送80元您自己去買(mǎi)管膠水進(jìn)行粘合”。之后，肖先生多次就該鞋子售后問(wèn)題進(jìn)行溝通，但對(duì)方都在反復(fù)強(qiáng)調(diào)平臺(tái)和賣(mài)家都沒(méi)有三包責(zé)任，并在肖先生提出投訴申請(qǐng)時(shí)，同意我去消協(xié)投訴處理。

亂象二：商品久未發(fā)貨 售后定金難退

“從此不用羨慕出國(guó)黨，海淘功能讓你用最劃算的價(jià)格，買(mǎi)到國(guó)內(nèi)沒(méi)有的限量款運(yùn)動(dòng)裝備?！痹谑謾C(jī)APP軟件“get”下載頁(yè)面，“get”稱在該平臺(tái)上可以開(kāi)啟海淘代買(mǎi)服務(wù)。然而這個(gè)運(yùn)動(dòng)潮流裝備導(dǎo)購(gòu)電商平臺(tái)，今年以來(lái)卻屢屢被指存在虛假發(fā)貨、變相漲價(jià)不發(fā)貨等問(wèn)題。

據(jù)“電訴寶”（電子商務(wù)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)）用戶投訴案例庫(kù)顯示，陳先生5月14日在“Get”平臺(tái)跨境預(yù)售購(gòu)買(mǎi)了四件off white的短袖，采取的是定金預(yù)售方式并且約定發(fā)貨時(shí)間以及違約金，方式條款中說(shuō)明7月15日左右由香港發(fā)出，15日時(shí)，陳先生咨詢其客服被告知由于清關(guān)物流有問(wèn)題，月底會(huì)發(fā)出，現(xiàn)在到了月底，客服說(shuō)5日以后才可以發(fā)，短袖具有季節(jié)性，之后請(qǐng)求退還定金，并且按照規(guī)定賠付違約金。

亂象三：商品貨不對(duì)板 消費(fèi)者退換貨難

下單收到的貨物或者商品與事先承諾的外觀、型號(hào)、材料、質(zhì)量或品牌不符，不少消費(fèi)者曾表示后商品大小不一致，與圖片不符等，而在退換貨的過(guò)程中“七天無(wú)理由退換貨”也“形同虛設(shè)”。

據(jù)“電訴寶”（電子商務(wù)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)）用戶投訴案例庫(kù)顯示，李先生在“Nice”app下單購(gòu)買(mǎi)鞋子，收到鞋后有質(zhì)量問(wèn)題，鞋子一大一小不對(duì)稱的問(wèn)題，之后聯(lián)系客服發(fā)起退換貨申請(qǐng)被告知申請(qǐng)專員處理1到3天會(huì)聯(lián)系我，結(jié)果問(wèn)題就是循環(huán)無(wú)限期的等，十天后仍沒(méi)人聯(lián)系李先生處理，每次聯(lián)系客服客服都推脫已經(jīng)備注反饋，加急處理等等。

亂象四：到貨現(xiàn)“假貨” 鑒定過(guò)程藏“貓膩”

在“毒APP”涉嫌售假事件之后，仍然不少消費(fèi)者表示在其他平臺(tái)下單時(shí)球鞋平臺(tái)驗(yàn)貨不認(rèn)真，假貨讓消費(fèi)者買(mǎi)單，售后維權(quán)艱難。

據(jù)“電訴寶”（電子商務(wù)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)）用戶投訴案例庫(kù)顯示，褚女士在“Yoho！有貨”平臺(tái)上購(gòu)買(mǎi)一雙Nike M2K Tenko “Animal Print”老爹鞋，到貨時(shí)發(fā)現(xiàn)為假貨，具體為此鞋制作工藝與正品耐克的制作工藝差距明顯，且散發(fā)明顯刺鼻味道。而商家提供鑒定視頻為消音視頻，且從商家確認(rèn)收貨到進(jìn)行鑒定到確認(rèn)發(fā)貨僅用時(shí)3分鐘，所以褚女士懷疑視頻的真實(shí)性，懷疑商家對(duì)鑒定結(jié)果有造假行為。與商家溝通后商家以特殊商品不換不退為由拒絕辦理退貨，并告知我唯一途徑就是再次在他們平臺(tái)上進(jìn)行出售。

亂象五：保證金被扣 售后客服玩“失蹤”

預(yù)付式消費(fèi)也稱提前消費(fèi)，曾有消費(fèi)者表示在“95分球鞋交易平臺(tái)”下單，商家以無(wú)法鑒定、商品不合適取消訂單，保證金也不予退還。此外，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)旗下“切克”平臺(tái)也被不少消費(fèi)者投訴保證金難退，售后困難。

據(jù)“電訴寶”（電子商務(wù)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)）用戶投訴案例庫(kù)顯示，王先生5月29日通過(guò)“切克”平臺(tái)出售一雙43椰子，于19點(diǎn)58分填上訂單發(fā)貨。切克平臺(tái)規(guī)定是24小時(shí)內(nèi)快遞沒(méi)有物流就要被取消訂單，賠償買(mǎi)家。19點(diǎn)34分順豐物流顯示已經(jīng)收取快件，物流已經(jīng)更新。但是到19點(diǎn)59分時(shí)候，訂單還是被取消。顯示發(fā)貨超24小時(shí)沒(méi)有物流信息，賠償買(mǎi)家損失，扣除保證金68元。向平臺(tái)客服投訴，平臺(tái)客服一直拖了15天才回復(fù)，回復(fù)也是說(shuō)馬上解決，等待電話。然后沒(méi)有結(jié)果，再問(wèn)客服也是說(shuō)多久內(nèi)解決沒(méi)有一點(diǎn)消息。

亂象六：約定時(shí)間未送達(dá) 賣(mài)家疑“砍單”

電商“砍單”已有向其他互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)領(lǐng)域擴(kuò)展的趨勢(shì)，如消費(fèi)者訂了機(jī)票后被商家單方面取消等。不少消費(fèi)者表示在下單之后物流不予配送，而賣(mài)家也單方面取消訂單，自己一無(wú)所知，只能收到一條取消訂單的信息。

據(jù)“電訴寶”（電子商務(wù)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)）用戶投訴案例庫(kù)顯示，王先生在“識(shí)貨”app上購(gòu)買(mǎi)了阿迪達(dá)斯籃球鞋 n3xt l3v3l，售價(jià)為1249元人民幣，運(yùn)費(fèi)為14元人民幣，賣(mài)家發(fā)貨不到半天，物流信息在8月12日夜間22:02:14時(shí)順豐速運(yùn)已收取快遞，在當(dāng)天22:02:24時(shí)顯示客戶取消寄件，這明顯是賣(mài)家砍單，違背契約。因?yàn)樯唐穬r(jià)格等原因惡意違約并且客服未效受理。