(網(wǎng)經(jīng)社訊)2025年央視3·15晚會(huì)揭露了企騰網(wǎng)絡(luò)開發(fā)的“火眼云”系統(tǒng)通過非法爬蟲技術(shù)竊取用戶隱私的產(chǎn)業(yè)鏈條，該系統(tǒng)以“精準(zhǔn)獲客”為名，從短視頻平臺評論區(qū)、企業(yè)公眾號及微信群中抓取用戶電話、微信賬號等信息，并實(shí)時(shí)推送給土巴兔等合作企業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該黑產(chǎn)鏈日均處理數(shù)據(jù)量高達(dá)100億條，涉及用戶畫像超20億條，其規(guī)模與隱蔽性引發(fā)公眾對隱私安全的強(qiáng)烈擔(dān)憂。
對此，網(wǎng)經(jīng)社數(shù)字生活臺（DL.100EC.CN）通過Deepseek視角對該事件進(jìn)行分析解讀：
一、事件背景與土巴兔的核心問題
土巴兔的核心爭議點(diǎn)在于：
數(shù)據(jù)采購與黑產(chǎn)合謀：土巴兔被曝每年支付超千萬元購買“精準(zhǔn)流量包”，單個(gè)裝修意向用戶信息標(biāo)價(jià)達(dá)80元，且用戶注冊后單日接聽騷擾電話超20通，轉(zhuǎn)化率顯著提升。
用戶標(biāo)簽體系的濫用：盡管土巴兔否認(rèn)與火眼云達(dá)成實(shí)質(zhì)性合作，但黑產(chǎn)數(shù)據(jù)被用于構(gòu)建3800項(xiàng)用戶標(biāo)簽體系，涵蓋“裝修敏感期”“消費(fèi)能力層級”等維度，直接服務(wù)于營銷策略。
合規(guī)聲明的矛盾性：土巴兔聲稱合作前進(jìn)行嚴(yán)格資質(zhì)審查，但企騰網(wǎng)絡(luò)曾公開宣傳其為“簽約客戶”，且用戶投訴顯示數(shù)據(jù)泄露與土巴兔存在強(qiáng)關(guān)聯(lián)。
二、黑產(chǎn)鏈條中的土巴兔角色分析
土巴兔在此次事件中不僅是受害者，更是黑產(chǎn)鏈條的關(guān)鍵參與者，其行為折射出互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對流量與數(shù)據(jù)的畸形依賴：
精準(zhǔn)營銷的“灰產(chǎn)依賴”
土巴兔通過“火眼云”系統(tǒng)實(shí)時(shí)獲取用戶在短視頻平臺留下的“裝修”關(guān)鍵詞信息，并轉(zhuǎn)化為電話營銷目標(biāo)。例如，用戶在瀏覽裝修攻略后，手機(jī)號碼即被竊取并推送至土巴兔合作商家，導(dǎo)致用戶單日接聽騷擾電話超20通。
平臺對低成本流量的依賴顯著：2015-2018年，土巴兔廣告投入累計(jì)超2億元，而通過黑產(chǎn)數(shù)據(jù)獲取的意向用戶成本遠(yuǎn)低于公開市場，形成“灰色性價(jià)比”優(yōu)勢。
技術(shù)手段的隱蔽性與危害性
火眼云系統(tǒng)不僅能抓取公開數(shù)據(jù)，還可入侵企業(yè)公眾號及微信群。用戶僅因點(diǎn)擊或轉(zhuǎn)發(fā)裝修類文章，手機(jī)號即被自動(dòng)抓取，且通過設(shè)備ID與Wi-Fi信息鎖定虛擬號碼用戶。
土巴兔合作的技術(shù)公司甚至可實(shí)時(shí)監(jiān)控競品直播間，截流30%的觀眾信息并轉(zhuǎn)入自身客戶池，形成惡性商業(yè)競爭。
運(yùn)營商數(shù)據(jù)的濫用與國家安全風(fēng)險(xiǎn)
盡管土巴兔未直接涉及運(yùn)營商數(shù)據(jù)泄露，但其合作的技術(shù)公司通過運(yùn)營商后臺直連獲取用戶位置、上網(wǎng)記錄等核心數(shù)據(jù)，精準(zhǔn)度高達(dá)95%。此類數(shù)據(jù)若被用于分析敏感區(qū)域人員流動(dòng)，可能威脅國家安全。
三、土巴兔的回應(yīng)與深層矛盾
面對輿論壓力，土巴兔的聲明未能平息質(zhì)疑，反而暴露其商業(yè)模式與合規(guī)實(shí)踐的矛盾：
“未達(dá)成合作”的聲明漏洞
土巴兔聲稱與企騰網(wǎng)絡(luò)僅進(jìn)行過商務(wù)洽談，但企騰網(wǎng)絡(luò)此前在廣告中明確將土巴兔列為“簽約客戶”，且用戶投訴時(shí)間線與火眼云數(shù)據(jù)抓取高度吻合，顯示雙方存在事實(shí)性合作。
平臺未回應(yīng)為何用戶注冊后騷擾電話激增，也未公布對已泄露數(shù)據(jù)的補(bǔ)救措施，進(jìn)一步削弱聲明可信度。
IPO困局與數(shù)據(jù)灰產(chǎn)的關(guān)聯(lián)
土巴兔自2018年至今5次沖擊IPO失敗，此次事件暴露其商業(yè)模式對灰產(chǎn)數(shù)據(jù)的依賴。招股書顯示，其銷售及營銷費(fèi)用長期高企，而通過灰產(chǎn)獲取的低成本流量可能成為其維持增長的關(guān)鍵。
用戶投訴率高、合規(guī)性不足等問題屢次被監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注，此次隱私風(fēng)波或致其上市進(jìn)程再度受阻。
平臺責(zé)任與用戶信任的斷裂
土巴兔宣稱“嚴(yán)格保護(hù)用戶隱私”，但其第三方保障承諾與用戶實(shí)際遭遇形成強(qiáng)烈反差。例如，平臺要求裝修公司繳納10萬元保證金，卻未對數(shù)據(jù)濫用行為建立追責(zé)機(jī)制，導(dǎo)致用戶維權(quán)困難。
四、行業(yè)警示與土巴兔的未來路徑
此次事件不僅是土巴兔的危機(jī)，更為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)敲響警鐘：
重建用戶信任的緊迫性
隱私泄露導(dǎo)致的騷擾電話已成為用戶最大痛點(diǎn)。土巴兔需公開數(shù)據(jù)來源審計(jì)報(bào)告，并建立用戶信息刪除與賠償機(jī)制，才能修復(fù)信任裂痕。
技術(shù)合規(guī)與監(jiān)管升級
推動(dòng)隱私計(jì)算技術(shù)應(yīng)用，確保數(shù)據(jù)“可用不可見”；同時(shí)，監(jiān)管部門需對爬蟲技術(shù)、運(yùn)營商數(shù)據(jù)接口實(shí)施分級管理，嚴(yán)懲合謀企業(yè)。
商業(yè)模式的轉(zhuǎn)型壓力
土巴兔需擺脫對灰產(chǎn)流量的依賴，轉(zhuǎn)向透明化獲客。例如，通過用戶授權(quán)的方式構(gòu)建標(biāo)簽體系，或?qū)㈦[私保護(hù)納入ESG考核，提升資本市場信心。
結(jié)語
“火眼云”事件將土巴兔推向數(shù)據(jù)倫理的審判臺，揭示其光鮮業(yè)績背后的灰產(chǎn)陰影。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)若將用戶隱私視為“石油”肆意開采，終將付出信任崩塌的代價(jià)。對土巴兔而言，唯有以技術(shù)透明重塑合規(guī)形象，以用戶權(quán)益重構(gòu)商業(yè)模式，方能在監(jiān)管鐵腕與公眾覺醒的雙重壓力下，找到生存與發(fā)展的新坐標(biāo)。
國內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)節(jié)平臺“電訴寶”，攜手“一帶一路”TOP10影響力社會(huì)智庫網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心發(fā)起“2025第十四屆網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)315調(diào)查行動(dòng)”。（詳見：http://qjkhjx.com/zt/2025315/）
行動(dòng)通過：1）系列數(shù)據(jù)報(bào)告發(fā)布，為消費(fèi)者揭開迷霧；2）發(fā)起主題調(diào)查行動(dòng)，剖析網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)“重災(zāi)區(qū)”；3）發(fā)布315消費(fèi)預(yù)警，避免霧里看花；4）啟動(dòng)315大模型前瞻，AI介入分析平臺性價(jià)比；5）開啟315行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大預(yù)測，各行業(yè)問題“一網(wǎng)打盡”；6）典型案例披露，避免“重蹈覆轍”；7）電訴寶“云315”平臺聯(lián)動(dòng)千家網(wǎng)絡(luò)公司，為用戶“保駕護(hù)航”；8）全國近5000注冊媒體記者聯(lián)動(dòng)這八大方式，以輿論監(jiān)督為鞭策，驅(qū)動(dòng)行業(yè)健康發(fā)展。
