(網(wǎng)經(jīng)社訊)網(wǎng)約平臺(tái)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益之司法保護(hù)經(jīng)常出現(xiàn)同案不同判和實(shí)施選擇性保護(hù)，司法保護(hù)迫切需要立法保護(hù)予以引導(dǎo)。網(wǎng)約平臺(tái)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益之政策保護(hù)固然重要，但政策保護(hù)不能替代立法保護(hù)，政策保護(hù)與立法保護(hù)可以相互促進(jìn)。為彌補(bǔ)網(wǎng)約平臺(tái)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益之立法保護(hù)的缺失，建議起草制訂《網(wǎng)約平臺(tái)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)法》這類專門立法，就涉及從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益之立法保護(hù)的內(nèi)容做系統(tǒng)全面和有針對(duì)性的規(guī)定。
作者 | 趙紅梅（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）；
原文標(biāo)題 |《網(wǎng)約平臺(tái)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益之立法保護(hù)》
首發(fā)于《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2023年第1期
一、從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益之司法保護(hù)與立法保護(hù)
（一）從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益之司法保護(hù)與立法保護(hù)的現(xiàn)狀
1.司法保護(hù)的現(xiàn)狀
我國(guó)近些年網(wǎng)約平臺(tái)用工發(fā)展勢(shì)頭十分迅猛，所生發(fā)出的問(wèn)題覆蓋領(lǐng)域廣泛且尖銳突出。在專門立法缺失的背景下，司法機(jī)關(guān)解決從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，對(duì)網(wǎng)約平臺(tái)企業(yè)及勞動(dòng)關(guān)聯(lián)第三方與從業(yè)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的糾紛，就基本相同的案件事實(shí)，我國(guó)基層人民法院一審判決有的認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，有的認(rèn)定為雇傭關(guān)系，有的認(rèn)定為居間合同關(guān)系。整體而言，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)關(guān)和人民法院司法裁判認(rèn)定是否存在勞動(dòng)關(guān)系，因缺乏立法明確的導(dǎo)向和可以依循的具體法律規(guī)則，帶有很大的不確定性、疑惑性。
在我國(guó)司法機(jī)關(guān)審理的網(wǎng)約平臺(tái)用工勞動(dòng)糾紛案件中，大部分都是因交通事故等導(dǎo)致從業(yè)者或者第三人人身或者財(cái)產(chǎn)損害而引發(fā)的案件。而司法裁判即使確認(rèn)了勞動(dòng)關(guān)系，并支持了從業(yè)者主張責(zé)令網(wǎng)約用工主體承擔(dān)至從業(yè)者或者至第三人人身或者財(cái)產(chǎn)損害的法律責(zé)任，大多也僅限于此，大概率不可能進(jìn)而支持原告依據(jù)確認(rèn)了的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)一步主張勞動(dòng)法上的雙倍工資、加班費(fèi)、單倍或雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等?？梢?jiàn)，我國(guó)司法裁判適用勞動(dòng)法普遍具有很強(qiáng)的選擇性，即實(shí)施選擇性保護(hù)。
2.立法保護(hù)的現(xiàn)狀
我國(guó)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益之立法保護(hù)十分薄弱，目前全國(guó)人大或者全國(guó)人大常委會(huì)的法律一級(jí)基本處于無(wú)法可依的狀態(tài)。從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)目前國(guó)務(wù)院法規(guī)和部門規(guī)章兩級(jí)也尚無(wú)專門有針對(duì)性的立法可以直接依循。從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)目前有一些地方性立法值得研究關(guān)注。
（二）從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益之司法保護(hù)與立法保護(hù)的關(guān)系
1.司法保護(hù)促進(jìn)立法保護(hù)
鑒于網(wǎng)約平臺(tái)用工方式具有高度靈活性，使其法律關(guān)系性質(zhì)帶有相當(dāng)?shù)哪：?、變異性，其中蘊(yùn)含的內(nèi)在規(guī)律還難以被精準(zhǔn)探尋。而隨著司法裁判經(jīng)驗(yàn)的積累，研究者將司法者對(duì)網(wǎng)約平臺(tái)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)用工蘊(yùn)含的內(nèi)在規(guī)律的認(rèn)知加以總結(jié)提煉并傳達(dá)給立法者，將有助于立法者制定出有針對(duì)性的專門立法。
2.司法保護(hù)迫切需要立法保護(hù)予以引導(dǎo)
從道理上來(lái)說(shuō)，立法確立社會(huì)秩序，而司法維護(hù)社會(huì)秩序；立法的作用在于規(guī)范人們的行為，而司法的作用則在于處理人們的糾紛。如果立法并未確立社會(huì)秩序，那司法又怎么維護(hù)社會(huì)秩序？如果立法并未規(guī)范人們的行為，那司法又當(dāng)如何處理人們的糾紛？在我國(guó)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益之立法保護(hù)十分薄弱，目前法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章三級(jí)基本處于無(wú)法可依的狀態(tài)下，司法保護(hù)迫切需要立法保護(hù)予以引導(dǎo)。
二、從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益之政策保護(hù)與立法保護(hù)
（一）政策保護(hù)的現(xiàn)狀
我國(guó)各級(jí)政府及相關(guān)主管部門十分重視對(duì)網(wǎng)約平臺(tái)用工的支持規(guī)范和從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)。2015年至今已出臺(tái)了一系列政策文件，2020年以來(lái)更是頻頻出臺(tái)政策文件我國(guó)全國(guó)和地方政策文件對(duì)網(wǎng)約平臺(tái)用工的支持規(guī)范和從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)來(lái)說(shuō)十分重要，并且經(jīng)過(guò)近一段時(shí)間的落實(shí)執(zhí)行，包括召開(kāi)一系列行政指導(dǎo)會(huì)，從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益之政策保護(hù)的良好效果已經(jīng)凸顯。
（二）從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益之政策保護(hù)與立法保護(hù)的關(guān)系
1.政策保護(hù)與立法保護(hù)不能相互替代
一方面，毋庸置疑，我國(guó)實(shí)現(xiàn)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)，政策保護(hù)當(dāng)然十分重要并且頗有成效，立法保護(hù)不能替代政策保護(hù)。
另一方面，政策保護(hù)同樣不能替代立法保護(hù)。在堅(jiān)持“依法治國(guó)”的大背景下，實(shí)現(xiàn)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)還是應(yīng)當(dāng)更加重視和強(qiáng)化十分薄弱的立法保護(hù)。然而，我國(guó)目前全國(guó)性立法基本處于無(wú)法可依的狀態(tài)，立法保護(hù)十分薄弱的短板確實(shí)也不能依靠政策保護(hù)的強(qiáng)勢(shì)來(lái)彌補(bǔ)。
2.政策保護(hù)與立法保護(hù)相互促進(jìn)
一方面，政策需要貫徹法治思維，法律可以規(guī)范決策過(guò)程。因此，立法保護(hù)思維有助于提升政策保護(hù)的民主性和科學(xué)性。一般來(lái)說(shuō)，立法大多比政策嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范且和緩出臺(tái)，這是由立法的定位以及與此相關(guān)的立法出臺(tái)需經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審議程序所決定的?，F(xiàn)在雖然也強(qiáng)調(diào)依法決策，但若論嚴(yán)謹(jǐn)性、規(guī)范性，政策還是無(wú)法與立法相提并論。比如有的從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的地方性政策意見(jiàn)就暴露出不夠嚴(yán)謹(jǐn)、不夠規(guī)范之處。
另一方面，從某種意義上講，政策與法律只有一步之遙，成熟的政策所確立的良好且穩(wěn)定舉措可以經(jīng)由立法程序轉(zhuǎn)化為立法中的法律規(guī)范，因此，政策可以讓立法富于活力。一般來(lái)說(shuō)，政策更為粗疏和敏銳且往往快速出臺(tái)，這是由政策的定位（需要時(shí)時(shí)推陳出新快速回應(yīng)時(shí)代的最新發(fā)展需求）以及與此相關(guān)的政策出臺(tái)無(wú)需經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審議程序所決定的。立法大多比政策嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，但立法也比政策保守，吸收政策的“靈氣”可以讓立法更富于生機(jī)。
三、從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益之立法保護(hù)的總體構(gòu)想
（一）立法形式
從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益之立法保護(hù)有以下四種立法形式可供選擇：納入《勞動(dòng)法典》編纂、納入勞動(dòng)基準(zhǔn)法立法、納入靈活就業(yè)人員權(quán)益保護(hù)專門立法、制定從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)專門立法。本文認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)采取制定從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)專門立法的立法形式，可以將立法名稱確定為《網(wǎng)約平臺(tái)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)法》，并建議全國(guó)人大常委會(huì)考慮將“網(wǎng)約平臺(tái)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)法”也列為第三類立法規(guī)劃項(xiàng)目，先研究論證，在條件成熟時(shí)再啟動(dòng)這項(xiàng)立法工作。
（二）立法適用領(lǐng)域
《網(wǎng)約平臺(tái)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)法》的適用領(lǐng)域主要為從業(yè)者接受網(wǎng)約用工主體勞動(dòng)管理控制或者消費(fèi)信息及相關(guān)服務(wù)提供網(wǎng)約服務(wù)以及與此相關(guān)的事項(xiàng)。人社部發(fā)〔2021〕56號(hào)文明確提出“三分法”。筆者認(rèn)為，“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形”無(wú)疑是網(wǎng)約平臺(tái)用工最具典型性的情形，也最迫切需要立法加以規(guī)范，但不宜將該法的適用領(lǐng)域僅限定于此，“三分法”涉及的三類情形該法都適用。
（三）立法主要內(nèi)容
本文建議起草制訂《網(wǎng)約平臺(tái)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)法》這類專門立法，就涉及從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容做系統(tǒng)全面和有針對(duì)性的規(guī)定。具體可以包含以下內(nèi)容（十三章）：總則，勞動(dòng)管理控制與法律關(guān)系，協(xié)議與規(guī)則，進(jìn)入與退出，工作時(shí)間與勞動(dòng)強(qiáng)度，評(píng)價(jià)、積分與等級(jí)、獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰，收入，職業(yè)安全，社會(huì)保險(xiǎn)，反就業(yè)歧視與職業(yè)發(fā)展促進(jìn)，保障機(jī)制，法律責(zé)任，附則。
（四）立法基本原則
本文認(rèn)為：《網(wǎng)約平臺(tái)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)法》應(yīng)貫徹以下基本原則：
1.遵從一般規(guī)律不違背特殊規(guī)律
首先，從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益之立法保護(hù)遵從勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的一般規(guī)律。其次，從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益之立法保護(hù)也應(yīng)當(dāng)不違背網(wǎng)約平臺(tái)用工的特殊規(guī)律。
2.兼顧保護(hù)各方利益和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益
首先，從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益之立法保護(hù)應(yīng)當(dāng)兼顧保護(hù)網(wǎng)約用工主體、其他相關(guān)平臺(tái)企業(yè)、網(wǎng)約平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者等各方利益保護(hù)。其次，從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益之立法保護(hù)還應(yīng)當(dāng)兼顧實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益。
3.實(shí)行社會(huì)共治特別是發(fā)揮大型網(wǎng)約平臺(tái)企業(yè)積極、主導(dǎo)作用
本文主張《網(wǎng)約平臺(tái)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)法》發(fā)揮大型網(wǎng)約平臺(tái)企業(yè)的積極、主導(dǎo)作用，對(duì)于該法實(shí)行社會(huì)共治而言，不但十分重要且特色鮮明。在《網(wǎng)約平臺(tái)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)法》的要求引導(dǎo)下，大型網(wǎng)約平臺(tái)企業(yè)在實(shí)現(xiàn)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)方面理應(yīng)也能夠發(fā)揮積極、主導(dǎo)作用即承擔(dān)主要的企業(yè)社會(huì)責(zé)任?！毒W(wǎng)約平臺(tái)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)法》發(fā)揮大型網(wǎng)約平臺(tái)企業(yè)積極、主導(dǎo)作用，需要立法者揭示闡釋大型網(wǎng)約平臺(tái)企業(yè)在從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)方面的地位功能并找準(zhǔn)立法要解決的問(wèn)題，然后做出精細(xì)和有針對(duì)性的立法設(shè)計(jì)。
五、結(jié)語(yǔ)
我國(guó)既有勞動(dòng)法在解決網(wǎng)約平臺(tái)用工的大量現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)遇到的障礙非常突出，這十分不利于網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)健康發(fā)展。近兩年來(lái)，國(guó)家的相關(guān)政策強(qiáng)調(diào)：完善并及時(shí)推動(dòng)修訂不適應(yīng)網(wǎng)約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)法律法規(guī)。國(guó)家有關(guān)立法部門若落實(shí)前述政策出臺(tái)以從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)為側(cè)重點(diǎn)的專門立法，將更加有效地應(yīng)對(duì)網(wǎng)約平臺(tái)用工對(duì)勞動(dòng)法形成的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，在全世界范圍內(nèi)具有標(biāo)桿、領(lǐng)航、示范效應(yīng)。
