(網(wǎng)經(jīng)社訊)摘要：近日，網(wǎng)經(jīng)社-電子商務(wù)研究中心主任曹磊在接受《杭州綜合頻道》采訪時表示，這次的商標(biāo)權(quán)之爭，不在于商品是否是正品，而在于拿貨渠道不同帶來的競爭關(guān)系。
曹磊指出“雅詩蘭黛事件表面上是一個品牌的質(zhì)疑，它的品牌商是雅詩蘭黛中國區(qū)的品牌商，雅詩蘭黛首先是一個全球品牌，網(wǎng)易考拉銷售的雅詩蘭黛的商品，并未獲得雅詩蘭黛中國區(qū)的授權(quán)，而是從海外拿的貨。至于它是通過海外的品牌方還是授權(quán)經(jīng)銷商拿的貨，那我們就不得而知?！?
曹磊分析：“最好網(wǎng)易考拉直接拿到海外品牌商的線上銷售的授權(quán)，或者說品牌商在中國區(qū)的唯一的代理商來進(jìn)行拿貨，這樣能夠避免沖突。還有一種辦法就是網(wǎng)易考拉已經(jīng)轉(zhuǎn)型了，已經(jīng)轉(zhuǎn)型為平臺，平臺能降低它的運(yùn)營成本之外，還能像類似天貓一樣，引入一個品牌來幫它進(jìn)行引流銷售，這樣兩者不是競爭而是共贏?！?/strong>
以下為該報道原文全文：《網(wǎng)易考拉再陷“假貨”羅生門？大品牌背書海淘平臺也不省心？真相是... 》
繼“加拿大鵝羽絨服真假”糾紛后，網(wǎng)易考拉又陷入了侵權(quán)“售假”風(fēng)波。這次是被國際化妝品巨頭 雅詩蘭黛在中國的代理商告上了法庭。
再次陷入侵權(quán)“售假”風(fēng)波
中國裁判文書網(wǎng)3月15日公開的一份民事裁定書顯示，雅詩蘭黛(上海)商貿(mào)有限公司起訴網(wǎng)易考拉及其主體公司網(wǎng)易侵害商標(biāo)權(quán)，要求網(wǎng)易方面立即停止實施侵害“M·A·C”商標(biāo)權(quán)的行為，同時還列出了,包括披露侵權(quán)產(chǎn)品的供應(yīng)鏈或來源；立即銷毀侵權(quán)產(chǎn)品；刊登道歉聲明；賠償經(jīng)濟(jì)損失等訴求。
裁定書顯示，該案去年7月立案，已由重慶市渝北區(qū)法院經(jīng)審查后，正式移交重慶市一中院進(jìn)行受理。目前該起訴還未最終裁決。
就此，記者聯(lián)系了網(wǎng)易方面，不過只得到一份文字回應(yīng)。
商標(biāo)權(quán)之爭
其實是拿貨渠道不同帶來的競爭關(guān)系
網(wǎng)經(jīng)社-電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為，這次的商標(biāo)權(quán)之爭，不在于商品是否是正品，而在于拿貨渠道不同帶來的競爭關(guān)系。
（點擊圖片觀看視頻）
網(wǎng)經(jīng)社-電子商務(wù)研究中心主任 曹磊：
“雅詩蘭黛事件表面上是一個品牌的質(zhì)疑，它的品牌商是雅詩蘭黛中國區(qū)的品牌商，雅詩蘭黛首先是一個全球品牌，網(wǎng)易考拉銷售的雅詩蘭黛的商品，并未獲得雅詩蘭黛中國區(qū)的授權(quán)，而是從海外拿的貨。至于它是通過海外的品牌方還是授權(quán)經(jīng)銷商拿的貨，那我們就不得而知?！?/p>
事實上，這次起訴只是雅詩蘭黛(上海)商貿(mào)有限公司和網(wǎng)易考拉之間矛盾的再一次顯現(xiàn)。
起因還是2018年2月中國消費者協(xié)會發(fā)布通報，稱“網(wǎng)易考拉自營所售的雅詩蘭黛眼霜涉嫌假冒”，提供鑒定證據(jù)的正是雅詩蘭黛(上海)。
網(wǎng)易考拉隨即否認(rèn)，并在去年6月，向北京市海淀法院起訴中消協(xié)、雅詩蘭黛（上海）等四被告，案由為侵害名譽(yù)權(quán)，并要求刪除涉案報道、刊登道歉聲明、賠償損失2100萬元。
▲網(wǎng)易考拉給出的事件解釋聲明
從最近曝光的這份民事裁定書來看，一個月后，雅詩蘭黛（上海）就起訴了網(wǎng)易考拉。截至目前，上述事件均未有定論。
網(wǎng)經(jīng)社-電子商務(wù)研究中心主任 曹磊：
“最好網(wǎng)易考拉直接拿到海外品牌商的線上銷售的授權(quán)，或者說品牌商在中國區(qū)的唯一的代理商來進(jìn)行拿貨，這樣能夠避免沖突。還有一種辦法就是網(wǎng)易考拉已經(jīng)轉(zhuǎn)型了，已經(jīng)轉(zhuǎn)型為平臺，平臺能降低它的運(yùn)營成本之外，還能像類似天貓一樣，引入一個品牌來幫它進(jìn)行引流銷售，這樣兩者不是競爭而是共贏?！保▉碓矗?a target="_self">杭州臺綜合頻道 文/童紅華）
