6月3日，廣東省的梁先生向“電訴寶”投訴稱其于5月底在美團(tuán)優(yōu)選購入一批商品，其中包括鮮雞蛋一板30枚，發(fā)現(xiàn)其中壞掉的雞蛋居然有15個，磕開兩個，發(fā)現(xiàn)一個居然是臭的，一個是散黃，即時拿到代收點(diǎn)退貨（28個雞蛋及一個臭雞蛋殼）。梁先生表示代收點(diǎn)工作人員收貨并安排退貨事宜，后續(xù)美團(tuán)優(yōu)選團(tuán)長以未收到貨物為由，拒絕退款，申請兩次均拒絕退款。

梁先生稱自己申請美團(tuán)客服介入，客服不能直面問題，要求自己刪除退款申請，要求改成非商品質(zhì)量問題才能退款，被他嚴(yán)詞拒絕，這是典型的強(qiáng)買強(qiáng)賣土匪邏輯，建議加強(qiáng)監(jiān)管處罰，打擊不法商家，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。梁先生表示雞蛋雖小，但美團(tuán)優(yōu)選坑蒙拐騙消費(fèi)者是事實(shí)不在少數(shù)，產(chǎn)品質(zhì)量堪憂，消費(fèi)者投訴無門，特請相關(guān)部門介入。謝謝！

8月19日，湖南省的李先生向“電訴寶”投訴稱其于今年7月8日在美團(tuán)優(yōu)選平臺所購買的袋裝900g南糧浦辰花一級白砂糖，在未開封的情況下發(fā)現(xiàn)白砂糖里含有異物。李先生第一時間與美團(tuán)優(yōu)選平臺客服進(jìn)行聯(lián)系后，美團(tuán)優(yōu)選平臺客服先是以商品已過美團(tuán)優(yōu)選平臺售后期為由推諉責(zé)任。后又改稱該問題責(zé)任方為生產(chǎn)廠家，與美團(tuán)優(yōu)選平臺無任何責(zé)任關(guān)聯(lián)。

李先生將該問題投訴至12315平臺后，12315平臺先是將李先生的投訴類目變更為舉報類目，后又以美團(tuán)優(yōu)選平臺為第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者為由不立案。李先生認(rèn)為作為消費(fèi)者來說，不論是挑選商品，還是發(fā)起交易，乃至最后完成收款，所面對的都是美團(tuán)優(yōu)選平臺，所以美團(tuán)優(yōu)選應(yīng)承擔(dān)其所銷售商品質(zhì)量問題的責(zé)任。李先生最后希望此事能在電訴寶這個平臺得到妥善并正確的處理，并對銷售問題食品的美團(tuán)優(yōu)選平臺進(jìn)行懲治。

9月16日，云南省的何女士向“電訴寶”投訴稱其于9月15日19時在美團(tuán)優(yōu)選上購買了月餅禮盒。次日清晨，當(dāng)何女士登錄美團(tuán)優(yōu)選賬戶查看訂單配送進(jìn)度時，卻發(fā)現(xiàn)訂單狀態(tài)顯示為“商品缺貨，無法配送”。在整個過程中，她并未收到來自平臺的任何缺貨通知或提醒。何女士與美團(tuán)優(yōu)選的人工客服進(jìn)行溝通，回應(yīng)是平臺最多只能提供五元優(yōu)惠券作為補(bǔ)償。

何女士表示盡管該商品已經(jīng)缺貨，但相應(yīng)的商品鏈接并未被平臺下架，反而是在未做任何明確說明的情況下提高了售價并繼續(xù)銷售。何女士懷疑平臺是否存在通過刷單來提升商品銷售量，欺詐消費(fèi)者。

1月14日，湖北省晉先生向“電訴寶”投訴稱其于1月14日13:40分用盒馬app購買盒馬商品，結(jié)果一個小時后商品送達(dá)，但是其中有一份熱食（烤雞，39元）漏送，配送員告知稍后會給補(bǔ)送，讓他耐心等待一下即可。

所以晉先生同意后就開始等待補(bǔ)送商品，等了一個小時后沒有等到。晉先生用盒馬app聯(lián)系客服，客服告知會立即處理，結(jié)果下午17點(diǎn)仍沒有補(bǔ)送，也沒有退款，也沒有任何人告知他的商品究竟在哪，不管不問，坑害消費(fèi)者，實(shí)在欺人太甚了。

4月26日，四川省吳女士向“電訴寶”投訴稱其有兩張盒馬禮品卡，在4月17日在閑魚上交易被騙，于4月19日向成都市公安機(jī)關(guān)報案，也通過盒馬官方投訴電話要求凍結(jié)兩張電子卡，并按照盒馬要求上傳了立案文書和辦案警官相關(guān)相信。經(jīng)7天案件資料收集，成都市金牛區(qū)公安已對案件進(jìn)行了甄別和查實(shí)，但盒馬總部在整個過程中非常不配合，不僅頻繁更換對接專員，還推卸有關(guān)責(zé)任。

吳女士稱，一是在未核實(shí)情況下告知卡上已沒有余額，在吳女士投訴后，又說查實(shí)余額存在。二是因?yàn)榘讣儆谛姓讣ń痤~原因），但盒馬要求警方提供的文書全是刑事案件，按照警方內(nèi)部規(guī)定因案件屬于行政立案標(biāo)準(zhǔn)所以有些文書無法提供，便提供了同樣能說明案情和查實(shí)結(jié)果的文書。但盒馬總部以未能提供他們要求的刑事案件文書為由不以配合警方，也不回應(yīng)消費(fèi)者的有關(guān)訴求。目前警方要求其有效保障受害人權(quán)益，但目前為止盒馬還是以刑事案件有關(guān)文書提交不足為由拒絕相關(guān)訴求。

吳女士認(rèn)為：1.盒馬不能有效保障消費(fèi)者權(quán)益，還有許多因?yàn)樯姘附痤~達(dá)不到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)的受害人，因盒馬相關(guān)要求未能追回相關(guān)損失。2.盒馬擅自進(jìn)行通話錄音并未告知消費(fèi)者通話進(jìn)行錄音，吳女士需要調(diào)取錄音告知她無法配合，那為什么要進(jìn)行錄音？侵犯隱私。3.不配合公安機(jī)關(guān)。

8月7日，江蘇省的王女士向“電訴寶”投訴稱其于2024年7月19號在盒馬app下單，由南京建鄴區(qū)華采天地盒馬門店配送了250ml盒裝雀巢多功能淡奶油。生產(chǎn)日期為2023年12月05日，保質(zhì)期到2024年6月04日，已過期一個多月。盒馬先承認(rèn)道歉表示愿意退款并賠付20元優(yōu)惠券，但我要求按食品安全法148條來賠付之后，改口否認(rèn)，用“該批次1月就售完“等站不住腳的理由搪塞，王女士投訴12345，市場監(jiān)督局介入?yún)f(xié)調(diào)，盒馬依然以此為由打發(fā)，絲毫不肯讓步。?

王女士稱，1.請盒馬舉證，拿出王女士收到的商品不是門店所售的證據(jù)，其他均為混淆視聽，不但欺騙消費(fèi)者，還企圖在市監(jiān)局眼皮下蒙混過關(guān)。 2.銷售過期商品嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者權(quán)益，客服態(tài)度囂張，拒不承認(rèn)，在無證據(jù)的情況下昧著良心說該商品不是他們店出售，進(jìn)一步構(gòu)成欺詐，對消費(fèi)者心理也造成巨大傷害。 3.如此信口雌黃的食品商家沒有底線，何來的品控？不付出相應(yīng)的代價，市場監(jiān)督的作用何在？如此只能助長不法商家繼續(xù)侵害消費(fèi)者利益。

王女士表示，事發(fā)至此近20天，盒馬沒有任何退款補(bǔ)償或自查反省等行為。 4.盒馬進(jìn)一步違反守電商法，刪除王女士對商品的評論。王女士的評價沒有任何違禁內(nèi)容，聯(lián)系客服后依然未被恢復(fù)。

2月10日，廣東省區(qū)女士向“電訴寶”投訴稱其于2024年1月2日在叮咚買菜平臺使用其發(fā)行的“食在卡”為個人買菜賬戶充值一百元，用于該平臺生鮮食品；而該平臺的廣州杏林站于同年1月30日突然結(jié)業(yè)，賬號余額無法用于購物（余額61.3元）。

區(qū)女士向該平臺線上客服提出退款要求，而客服人員以“食在卡”并非在官方指定渠道為由拒絕退款，轉(zhuǎn)而與客服進(jìn)行了多次電話溝通，退回余額的訴求仍被拒絕。區(qū)女士認(rèn)為這屬于叮咚買菜的霸王條款，因“食在卡”為叮咚買菜官方發(fā)行和承認(rèn)的正規(guī)充值方式之一，這是消費(fèi)者所知道的，而買卡渠道是否官方并不在消費(fèi)者的認(rèn)知范圍之內(nèi)。區(qū)女士通過購買禮品卡在平臺充值成功，可說明該卡為該平臺發(fā)行的正品，故平臺以此為由拒絕退款不合理。區(qū)女士的訴求是叮咚買菜退回我在該平臺的余額。

7月2日，王女士向“電訴寶”投訴稱其于7月1日在叮咚買菜平臺上購買了六盒雙皮奶。當(dāng)她打開這些雙皮奶準(zhǔn)備食用時，卻發(fā)現(xiàn)所有產(chǎn)品均已變質(zhì)，無法食用。王女士將這些變質(zhì)的產(chǎn)品丟棄，并向叮咚買菜提出了退款申請。

但讓王女士不滿的是，叮咚買菜在處理她的退款申請時態(tài)度十分惡劣。以商品已經(jīng)被丟棄，無法取回進(jìn)行核查為由，拒絕了她的退款請求，并駁回了她的申請，未對她的投訴進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)性的處理。王女士要求叮咚買菜退還她購買雙皮奶的費(fèi)用，還希望能夠?qū)λ蛸徺I到變質(zhì)產(chǎn)品而造成的損失進(jìn)行賠付。

10月23日，浙江省李女士向“電訴寶”投訴稱，其于2024年10月22日在叮咚APP下單，配送員在不聯(lián)系她的情況下，將商品隨意放置在其他地方。后經(jīng)李女士查詢發(fā)現(xiàn)商品已經(jīng)送到，并聯(lián)系了配送員，配送員也不告訴李女士最后怎么解決，處理極其不負(fù)責(zé)。

李女士投訴平臺后也未得到及時合理的解決。李女士認(rèn)為商家不誠信積極解決問題，放任客戶問題過夜，配送員輕描淡寫處理。李女士認(rèn)為該平臺服務(wù)極差，沒有完善的處理機(jī)制，只會一味告知如何處理配送員問題，對消費(fèi)者提出的訴求置若罔聞。

4月28日，廣東省陳女士向“電訴寶”投訴稱其于2024年1月12日到1月30日在樸樸平臺充值了3376元充值卡，直至三月底都還可以使用，但是到了四月份就不能使用，顯示是不在配送范圍。陳女士稱，樸樸平臺關(guān)閉一個地方的站點(diǎn)沒有任何通知，現(xiàn)在有一個是一個月前的預(yù)售單，今天也不給予配送，并沒有任何聯(lián)系告知，直接就在平臺上暫停配送了。

陳女士跟客服溝通后只有賠優(yōu)惠券，陳女士表示，自己都無法使用APP，賠付的優(yōu)惠券如何使用？ 因此陳女士的訴求是樸樸退款，退款目前賬戶還剩余的未使用的充值卡以及預(yù)售訂單的退款，共計3296.4元。陳女士稱，如果站點(diǎn)無法做到配送，麻煩退款，目前無論是哪個地址都不能配送，如何使用是一個大問題。陳女士還表示，重點(diǎn)是樸樸并未有提前的告知，而且新站點(diǎn)也沒有盡快安排，和客服的溝通永遠(yuǎn)只有賠優(yōu)惠券就不了了之。

7月20日，福建省潘女士向“電訴寶”投訴稱其于7月30日在樸樸超市平臺下單購買了一只標(biāo)注為“鮮活大黃翅魚”并要求商家進(jìn)行宰殺處理的產(chǎn)品。當(dāng)商品送達(dá)時，發(fā)現(xiàn)收到是一只已經(jīng)發(fā)臭的死魚。

潘女士表示由于是自己接收并察覺到異味，若是由家中老人接收，很可能會因未察覺異常而直接烹飪食用，這將帶來健康危害，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者對于食品安全的基本權(quán)益。潘女士認(rèn)為，此次事件已構(gòu)成對消費(fèi)者的欺詐行為。

潘女士表示，盡管平臺方初步提出退款處理，但至今尚未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。潘女士明確提出了自己的訴求：首先，要求平臺提供從購買到配送全過程的監(jiān)控錄像，特別是涉及魚類宰殺及打包的環(huán)節(jié)，以證明商家的操作是否符合承諾；其次，依據(jù)法律規(guī)定，潘女士要求平臺除了退還購物款項(xiàng)外，還應(yīng)按照商品價款的三倍進(jìn)行賠償，鑒于該賠償額可能低于五百元，故她主張按照最低標(biāo)準(zhǔn)五百元進(jìn)行賠償。

12月30日，湖北省袁先生向“電訴寶”投訴稱其在手機(jī)樸樸超市上購買迪奧口紅準(zhǔn)備送人，但是收到的商品外包裝嚴(yán)重破損，是很明顯的人為拆開的舊商品，嚴(yán)重影響了消費(fèi)者的生活和心情。

袁先生認(rèn)為樸樸商品以次充好，店大欺客，在樸樸平臺上要求退貨退款客服不同意，客服還懷疑是消費(fèi)者拆的，而且客服也說新的口紅是有膜封裝的，但是袁先生收到的商品沒有，客服還懷疑是消費(fèi)者拆的膜。袁先生多次溝通，樸樸客服一直在忽悠，不直面問題。袁先生要求樸樸商家必須調(diào)查清楚，還消費(fèi)者一個明確的答復(fù)和公道，并退款賠償。

5月20日，浙江省占先生向“電訴寶”投訴稱，其于2024年5月19號在花禮網(wǎng)購買鮮花，于5月20號送朋友，騎手反饋收方拒收，但從頭到尾并沒有跟購買方聯(lián)系，占先生全程不知道，到指定時間了還沒送到才找客服。

占先生稱，線上客服回應(yīng)慢，還頻繁切換客服，所有訴求都得重新說一遍，語氣也不是很友好，并且客服電話400從來沒有人接聽過。占先生表示自己還是鉆石會員，此app再也不會使用了。占先生對花禮網(wǎng)的客服服務(wù)態(tài)度提出投訴。

3月8日，河南省胡女士向“電訴寶”投訴稱，其母親于2024年3月7日在微信花禮網(wǎng)小程序預(yù)定了3月8日的鮮花，顯示門店已接單，3月8日顯示配送中，但直至19:30分仍未見到鮮花，客服電話與人工客服均無法聯(lián)系。

11月1日，河南省岳女士向“電訴寶”投訴稱，其于2022年8月11日14：42，在微信小程序年豐大當(dāng)家精選平臺購買一張陽澄湖大閘蟹（4只3.5兩公蟹／4只2.5兩母蟹）兌換券，價值168元。

現(xiàn)在陽澄湖大閘蟹供應(yīng)商-蟹精靈未收到年豐大當(dāng)家精選平臺對應(yīng)的下單款項(xiàng)，拒絕發(fā)貨，岳女士多次嘗試提貨失敗。且年豐大當(dāng)家精選平臺小程序進(jìn)行了賬號遷移，無法取得聯(lián)系，現(xiàn)在該訂單無人處理，商品不予發(fā)貨。岳女士認(rèn)為，年豐大當(dāng)家精選平臺存在嚴(yán)重的欺詐消費(fèi)者權(quán)益行為，希望相關(guān)部門進(jìn)行查處。

9月14日，廣東省的王女士向“電訴寶”投訴稱，其于該日購買了10斤前腿肉，送貨到家時便察覺到肉品狀態(tài)異常。待到將肉煮熟并切開后，她發(fā)現(xiàn)里面竟然藏有一個長約4厘米的針頭。王女士隨即聯(lián)系了商家客服，得到的回應(yīng)稱這是疫苗針，并堅(jiān)決否認(rèn)所售為注水肉。

王女士稱之前在該商家購買的肉類水分也偏多，但鑒于網(wǎng)站明確標(biāo)榜不售賣注水肉，且食堂師傅也未曾特意提及此事，她也就沒有過多追究。然而，此次發(fā)現(xiàn)針頭的事件讓她感到事態(tài)愈發(fā)嚴(yán)重，認(rèn)為商家的行為已經(jīng)超出了她的容忍底線。

王女士表示自開始使用美菜平臺以來，發(fā)現(xiàn)該商家所售商品的實(shí)物與圖片描述不符的情況時有發(fā)生。盡管她多次嘗試換貨，但每次都只是得到加強(qiáng)倉庫管控的承諾，而實(shí)際情況并未得到明顯改善。