3月6日，江蘇省的李女士向“電訴寶”投訴稱其在2024年2月份通過寺庫app購買了包括雅詩蘭黛在內(nèi)的護(hù)膚品，涉及三個(gè)訂單。然而，時(shí)間已經(jīng)進(jìn)入3月份，這些訂單卻遲遲未能發(fā)貨。李女士隨后聯(lián)系了寺庫的客服部門，表達(dá)了希望申請(qǐng)退款并取消訂單的愿望。但遺憾的是，退款申請(qǐng)并未得到及時(shí)處理，客服方面只是反復(fù)表示退款正在審核中，卻始終未能給出一個(gè)明確的退款日期。

面對(duì)客服的推諉和含糊其辭李女士開始在網(wǎng)絡(luò)上搜索相關(guān)信息，結(jié)果驚訝地發(fā)現(xiàn)寺庫平臺(tái)早已陷入經(jīng)營困境，甚至傳聞已經(jīng)破產(chǎn)倒閉，其法人也被列為失信人員。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。但截至發(fā)稿前，尚未收到寺庫平臺(tái)工作人員的回復(fù)。

8月10日，遼寧省的孫先生向“電訴寶”投訴稱其于2024年7月8日在寺庫APP平臺(tái)上選購了三件商品，分別是CK男士體恤、麥昆男鞋和范思哲男士體恤。其中，范思哲男士體恤已經(jīng)順利收到，但另外兩件商品——CK男士體恤和麥昆男鞋，卻一直處于“倉庫配貨中”的狀態(tài)，至今仍未發(fā)貨。

孫先生注意到，根據(jù)商品頁面上的信息，CK男士體恤標(biāo)注為大陸貨源，預(yù)計(jì)發(fā)貨時(shí)間為72小時(shí)內(nèi)；而麥昆男鞋同樣標(biāo)注為大陸貨源，預(yù)計(jì)發(fā)貨時(shí)間為8至16天內(nèi)。在此期間，孫先生多次嘗試與寺庫平臺(tái)的客服進(jìn)行溝通，希望能夠了解發(fā)貨延遲的具體原因并尋求解決方案，但未得到實(shí)質(zhì)性的回應(yīng)。孫先生認(rèn)為，寺庫平臺(tái)未能尊重其作出的承諾，嚴(yán)重侵犯了他的消費(fèi)者權(quán)益。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。但截至發(fā)稿前，尚未收到寺庫平臺(tái)工作人員的回復(fù)。

9月10日，浙江省的謝女士向“電訴寶”投訴稱其在2023年5月16日通過寺庫APP平臺(tái)下單購買了兩個(gè)紀(jì)梵希散粉。隨后在13點(diǎn)54分收到了平臺(tái)通知，顯示訂單已進(jìn)入倉庫配貨階段。然而，訂單狀態(tài)長時(shí)間停留在配貨狀態(tài)，并未有任何發(fā)貨的進(jìn)展。鑒于此情況，謝女士決定申請(qǐng)退款。

然而謝女士的退款申請(qǐng)長時(shí)間處于“退款審核中”的狀態(tài)，未能得到及時(shí)處理。她嘗試通過撥打寺庫平臺(tái)的客服電話4006770087尋求幫助，但得到的回復(fù)僅僅是客服人員承諾會(huì)盡快催促處理，而在她還未有機(jī)會(huì)進(jìn)一步說明情況時(shí)，電話就被掛斷了。此外，謝女士還多次嘗試與寺庫的在線人工客服進(jìn)行溝通，但同樣未能得到明確和滿意的答復(fù)。她懷疑寺庫平臺(tái)存在虛假銷售的嫌疑，并故意拖延退款，嚴(yán)重侵犯了她的消費(fèi)者權(quán)益。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。但截至發(fā)稿前，尚未收到寺庫平臺(tái)工作人員的回復(fù)。

7月4日，浙江省張女士向“電訴寶”投訴稱自己于3月在天貓國際購買份一款名為諦若敏普的進(jìn)口燃脂片產(chǎn)品，三瓶總價(jià)647元。在服用該產(chǎn)品的兩天后，張女士感到腹痛，停止服用后癥狀逐漸緩解。由于當(dāng)時(shí)并未意識(shí)到這可能是藥物引起的反應(yīng)，張女士在之后的時(shí)間里斷斷續(xù)續(xù)地服用完整瓶藥物。

在服用期間，張女士反復(fù)出現(xiàn)腹痛、頭疼、拉肚子、心慌以及渾身沒勁等癥狀。她才想起可能是這款燃脂藥有問題。當(dāng)她再次聯(lián)系店家時(shí)，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品已經(jīng)下架，且店鋪也已經(jīng)關(guān)閉。張女士隨后上網(wǎng)查詢，發(fā)現(xiàn)這款產(chǎn)品是三無產(chǎn)品。張女士嘗試與店家聯(lián)系，但長時(shí)間未得到回復(fù)。又聯(lián)系了天貓客服，得到的回復(fù)是店家愿意為未開封和未吃完的產(chǎn)品退款，共計(jì)330元，但已服用的那瓶不予退款。張女士對(duì)此表示不接受，她要求全額退款，并希望平臺(tái)能對(duì)這家店鋪進(jìn)行處理。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。但截至發(fā)稿前，尚未收到天貓國際平臺(tái)工作人員的回復(fù)。

8月24日，廣東省吳女士向“電訴寶”投訴稱其于3月天貓國際平臺(tái)上的Recon海外旗艦店購買了一款美白丸產(chǎn)品，近期她發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品所屬的新西蘭公司實(shí)際上在2020年就已經(jīng)注銷，但她所購買的產(chǎn)品標(biāo)注的生產(chǎn)日期卻是2023年，這表明產(chǎn)品可能是假冒偽劣的。吳女士還指出該商家存在虛假宣傳的行為，欺騙消費(fèi)者。商家并未取得保健食品備案，但其所銷售的11款產(chǎn)品卻都以保健功能進(jìn)行虛假宣傳。此外商家在海關(guān)備案的僅有3款產(chǎn)品，而實(shí)際上卻銷售著11款產(chǎn)品。

吳女士向天貓國際及淘寶平臺(tái)提出投訴，但平臺(tái)方面均堅(jiān)稱商家的資質(zhì)是合格的，對(duì)她的投訴不予理會(huì)。鑒于吳女士所購買的Recon美白丸產(chǎn)品存在嚴(yán)重的食品安全問題，她根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，要求店鋪按照法律規(guī)定進(jìn)行假一賠十的賠償，也要求平臺(tái)能對(duì)該店鋪的違法行為給予合理的處罰，以確保消費(fèi)者的權(quán)益得到切實(shí)保障。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。但截至發(fā)稿前，尚未收到天貓國際平臺(tái)工作人員的回復(fù)。

10月17日，江蘇省的李女士向“電訴寶”投訴稱其于9月30日在天貓國際平臺(tái)下單購買商品，商家告知她商品缺貨，但商家還是向她發(fā)送了一個(gè)空包裹。到了10月5日，李女士再次聯(lián)系商家詢問商品是否到貨并能否發(fā)貨，商家給出了肯定的答復(fù)。于是，李女士再次下單購買，商家再次采取了同樣的手法，給她發(fā)送了一個(gè)空包裹。10月10日，李女士第三次嘗試與商家溝通，她再次確認(rèn)了商品的發(fā)貨情況，并得到了商家可以發(fā)貨的明確答復(fù)。然而，當(dāng)她再次下單后，商家還是發(fā)送了一個(gè)空包裹。

李女士決定直接向淘寶天貓國際平臺(tái)投訴商家存在虛假發(fā)貨的行為。但天貓國際給出的理由是，商家有發(fā)貨記錄并且有物流信息，因此不符合虛假發(fā)貨的定義。但根據(jù)天貓國際自己制定的關(guān)于虛假發(fā)貨的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)中的第三點(diǎn)，如果發(fā)貨的商品與消費(fèi)者實(shí)際購買的商品不符，也屬于虛假發(fā)貨的范疇。

李女士指出，天貓國際在處理她的投訴時(shí)，既沒有查看她與商家的聊天記錄，也沒有參考他們自己制定的相關(guān)規(guī)則，而是僅僅依據(jù)物流記錄來判斷。這明顯違反了天貓國際自己制定的規(guī)則。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。但截至發(fā)稿前，尚未收到天貓國際平臺(tái)工作人員的回復(fù)。

6月2日，湖北省李女士向“電訴寶”投訴稱其于2024年5月31日在中免日上平臺(tái)購買該平臺(tái)的珀萊雅水乳以及面膜三套，在6月1日晚上收到商品，使用其中贈(zèng)送的體驗(yàn)裝時(shí)，很快出現(xiàn)臉部紅腫發(fā)燙，停用之后逐漸恢復(fù)。李女士表示，該商品導(dǎo)致她臉部出現(xiàn)問題，因此和平臺(tái)溝通，要求退回未使用的商品且退款，平臺(tái)以不支持七天無理由退款拒絕，且不予處理問題。李女士和客服多次溝通，希望平臺(tái)能給予解決辦法，平臺(tái)要求在過敏明顯時(shí)去醫(yī)院檢查，如若檢查，即使商品未使用也不處理。李女士認(rèn)為該平臺(tái)存在霸王條款，且態(tài)度惡劣。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。但截至發(fā)稿前，尚未收到中免日上平臺(tái)工作人員的回復(fù)。

10月16日，楊先生向“電訴寶”投訴稱其于5月30日通過中免日上微信小程序購買了一瓶海藍(lán)之謎面霜。商品到貨后，雖然外包裝看似完整，但產(chǎn)品上并未貼有中文標(biāo)識(shí)，且瓶蓋處存在明顯的污垢。楊先生多次與中免日上的客服進(jìn)行溝通投訴，希望能夠退貨退款。但客服方面不僅態(tài)度惡劣且強(qiáng)勢(shì)，還聲稱這些問題是由于產(chǎn)品工藝造成的，而非質(zhì)量問題。楊先生認(rèn)為，相關(guān)的法律法規(guī)已經(jīng)明文規(guī)定了其生產(chǎn)安全標(biāo)準(zhǔn)。因此，他質(zhì)疑客服所謂的“工藝問題”是否就能等同于“非質(zhì)量問題”。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。但截至發(fā)稿前，尚未收到中免日上平臺(tái)工作人員的回復(fù)。

10月23日，浙江省周女士向“電訴寶”投訴稱其于10月20日在中免日上購買了一瓶流金水，商品于10月22日送達(dá)她手中，但嘗試掃描商品二維碼時(shí)，并未獲取到任何相關(guān)信息。且商品上既未標(biāo)注生產(chǎn)日期也未標(biāo)明限用日期。周女士表示，這款流金水是在日本一個(gè)曾受輻射影響的區(qū)域附近生產(chǎn)的。在使用后，她感覺臉部有些不適。當(dāng)她嘗試聯(lián)系客服解決問題時(shí)，對(duì)方卻要求她必須提供明顯的過敏照片作為證明，周女士認(rèn)為這一要求過于苛刻，有霸王條款之嫌。向中免日上提出了退貨退款的申請(qǐng)，但售后請(qǐng)求并未得到支持。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。但截至發(fā)稿前，尚未收到中免日上平臺(tái)工作人員的回復(fù)。

6月18日，席女士向“電訴寶”投訴稱自己于6月4日在識(shí)季app購買一款dior馬鞍包迷你號(hào)，并于6月9日收到。通過包包編碼查詢?cè)摦a(chǎn)品為2019年生產(chǎn)，平臺(tái)銷售生產(chǎn)日期超過5年的商品，未在銷售前或查驗(yàn)時(shí)告知。

席女士表示生產(chǎn)日期較久包包會(huì)產(chǎn)生褪色，金屬件老化等問題，肉眼無法第一時(shí)間識(shí)別，后期使用過程中很快會(huì)體現(xiàn)。但平臺(tái)態(tài)度惡劣，認(rèn)為非質(zhì)量問題不屬于售后范疇，拒不退款。但本人認(rèn)為該商品詳情頁標(biāo)注為國內(nèi)專柜預(yù)采購，商家卻銷售生產(chǎn)日期超5年呆滯庫存商品，商家行為屬于虛假宣傳，偷換概念，利用信息不對(duì)稱賺取超額收益，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者知悉真情權(quán)，公平交易權(quán)。

?根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者享有“七天無理由退貨”的權(quán)利，商家應(yīng)該履行退貨、更換、修理義務(wù)。無論平臺(tái)從海外代購，還是免稅店購買，都應(yīng)遵守“七天無理由退貨”的標(biāo)準(zhǔn)。席女士認(rèn)為平臺(tái)缺乏對(duì)售賣產(chǎn)品的詳細(xì)描述，設(shè)立嚴(yán)苛無理的退貨條款，無限趨近于強(qiáng)賣，嚴(yán)重違背消費(fèi)者保護(hù)法。席女士的訴求是退款。

8月14日，重慶市的柴女士向“電訴寶”投訴稱其于2024年8月3日在識(shí)季app上購買了一條theory品牌的夏季無袖黑色長裙，價(jià)格為1453元。在滿收到商品后卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)嚴(yán)重的問題：裙子的標(biāo)簽存在明顯的破損現(xiàn)象，這讓她無法確認(rèn)所購買的商品是否為正品，從而對(duì)商品的真實(shí)性和品質(zhì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的質(zhì)疑。

柴女士立即通過識(shí)季app的售后平臺(tái)提交了退貨退款的申請(qǐng)，然而，平臺(tái)的工作人員在處理售后時(shí)，卻并未直接滿足柴女士的退貨退款要求，而是提出僅給予100元作為補(bǔ)償?shù)姆桨浮?duì)于這一提議，柴女士明確表示無法接受，她堅(jiān)持認(rèn)為商品存在質(zhì)量問題，理應(yīng)享有退貨退款的權(quán)利。

隨后，柴女士再次聯(lián)系了識(shí)季平臺(tái)的工作人員，希她得到的回復(fù)卻是賠償金額可以提升至140元，而退貨退款的請(qǐng)求依然被拒絕。柴女士認(rèn)為，識(shí)季平臺(tái)此舉不僅違背了保證產(chǎn)品質(zhì)量的承諾，也嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，其售后處理方式顯得極為欠妥。柴女士的訴求是識(shí)季能夠及時(shí)處理，同意退貨退款。

8月22日，潘女士向“電訴寶”投訴稱自己于8月17日在識(shí)季平臺(tái)上購買了一條芬迪品牌的皮帶，收貨后，卻發(fā)現(xiàn)商品存在嚴(yán)重問題：皮帶上存在三處不同輕重程度的使用痕跡，這顯然與全新商品的標(biāo)準(zhǔn)不符。

潘女士立即向識(shí)季平臺(tái)提交了售后退貨申請(qǐng)，但她的首次申請(qǐng)卻遭到了平臺(tái)的拒絕，理由是這些痕跡被視為“正常情況”。潘女士再次提交申請(qǐng)，但這次平臺(tái)雖然同意了售后處理，卻僅提出給予180元作為補(bǔ)償，并拒絕了她的退貨要求。平臺(tái)還關(guān)閉了潘女士的售后申請(qǐng)界面。

潘女士表示這條皮帶原本是打算作為禮物送人的，但由于這些明顯的使用痕跡，她無法接受這樣的商品。在與識(shí)季平臺(tái)的電話客服溝通中，潘女士也遭遇了態(tài)度強(qiáng)硬的回應(yīng)，潘女士認(rèn)為，這種強(qiáng)行要求消費(fèi)者接受不合理補(bǔ)償、拒絕退貨的行為，完全違背了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，是一種典型的“霸王條款”。

5月29日，湖北省的余女士向“電訴寶”投訴稱，其于2024年1月29日在洋碼頭微信小程序的“重返18歲”店鋪內(nèi)購買了3瓶眼霜，直到2月16日，她仍未收到所購商品。在此期間，余女士多次咨詢店鋪客服，得到的回復(fù)均是商品正在清關(guān)中。但到4月份后，店鋪客服開始不再回復(fù)她的消息。余女士轉(zhuǎn)向平臺(tái)客服尋求幫助。平臺(tái)客服回復(fù)稱已登記她的問題，并表示有消息會(huì)及時(shí)反饋給她。直到2024年5月29日，平臺(tái)客服仍未給余女士任何回復(fù)。在此期間，余女士多次詢問平臺(tái)客服，但得到的答復(fù)始終是“有消息會(huì)及時(shí)反饋”。余女士的訴求是洋碼頭平臺(tái)為她辦理退款，并給予一個(gè)合理解釋。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。但截至發(fā)稿前，尚未收到洋碼頭平臺(tái)工作人員的回復(fù)。

6月21日，天津市的李先生向“電訴寶”投訴稱其于2024年6月19日在洋碼頭平臺(tái)上購買了一瓶碧歐泉藍(lán)鉆滋養(yǎng)舒緩緊膚露，價(jià)格為228元，該訂單由洋碼頭自營商家接單，并顯示為待攬收狀態(tài)。但在6月21日，商家突然以無法調(diào)貨為由取消了李先生的訂單。取消訂單后，該商品鏈接仍然存在于平臺(tái)上，且價(jià)格已經(jīng)上漲至389元，比李先生購買時(shí)高了100多元。李先生對(duì)此表示疑惑，為何他購買時(shí)商品無貨，而價(jià)格上漲后卻又有貨了呢？

李先生認(rèn)為，洋碼頭自營商家的行為明顯侵犯了他作為消費(fèi)者的合法權(quán)益。商家無理取消訂單，且并未與李先生達(dá)成一致意見就私自取消了訂單，這嚴(yán)重?fù)p害了他的權(quán)益。李先生指出，即便是店家標(biāo)錯(cuò)價(jià)格，那也是其自身的過錯(cuò)，應(yīng)由其自行承擔(dān)后果。李先生的訴求是洋碼頭自營店向他道歉，并以他購買的價(jià)格（228元）進(jìn)行此次交易，遵守契約精神，嚴(yán)格執(zhí)行購買合同。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。但截至發(fā)稿前，尚未收到洋碼頭平臺(tái)工作人員的回復(fù)。

7月31日，重慶市的況女士向“電訴寶”投訴稱，其于2023年3月8日通過洋碼頭平臺(tái)購買了一款CHANEL香奈兒柔光持妝粉餅。在訂單生成后，商品卻遲遲未能發(fā)貨。在等待了大約10天后，況女士決定申請(qǐng)退款，金額為499元。退款申請(qǐng)?zhí)峤缓螅恢睕]有退款。在此期間，況女士多次嘗試聯(lián)系洋碼頭平臺(tái)的客服進(jìn)行咨詢，但始終未能得到明確的回復(fù)?？头藛T只是讓她繼續(xù)等待消息，卻未能給出具體的解決方案或退款時(shí)間。

直到2024年7月31日，況女士的退款問題仍未得到解決。她的購物款項(xiàng)仍然滯留在洋碼頭平臺(tái)，而商品卻從未發(fā)貨。況女士的訴求是平臺(tái)能夠給予消費(fèi)者更多的權(quán)利保護(hù)，盡快退還她的499元購物款項(xiàng)。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。但截至發(fā)稿前，尚未收到洋碼頭平臺(tái)工作人員的回復(fù)。

7月17日，王先生向“電訴寶”投訴稱自己于6月30日在別樣電商平臺(tái)上購買衣服，王先生表示之前買過商品一到兩天就有物流消息，但這次買了價(jià)格為2614的衣服18天沒有發(fā)貨，并且沒有任何情況說明。王先生表示自己四次聯(lián)系客服，但每次都被告知正在查詢，之后再無聯(lián)系。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。但截至發(fā)稿前，尚未收到別樣海外購平臺(tái)工作人員的回復(fù)。

9月10日，四川省李女士向“電訴寶”投訴稱自己于8月28日在“別樣海外購”平臺(tái)上選購了一款名為Scarpa岡仁波齊的登山鞋，鑒于個(gè)人對(duì)時(shí)間的緊迫需求，特意選擇了平臺(tái)上標(biāo)注為“便捷直郵”的運(yùn)輸方式，該方式承諾的配送時(shí)效為5至12個(gè)工作日。然而，實(shí)際到貨時(shí)間卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這一承諾范圍，李女士認(rèn)為這一行為構(gòu)成了虛假宣傳，誤導(dǎo)了消費(fèi)者的購買決策。

李女士稱在商品尚未發(fā)貨的8月31日，她已及時(shí)向平臺(tái)客服提出取消訂單的請(qǐng)求，但遭到了拒絕?？头矫嬉缘赇佉?guī)定“下單后不可取消”為由，拒絕了李女士的取消請(qǐng)求，李女士認(rèn)為這一規(guī)定構(gòu)成了霸王條款，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者關(guān)于退貨與取消訂單的基本權(quán)利。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。但截至發(fā)稿前，尚未收到別樣海外購平臺(tái)工作人員的回復(fù)。

9月20日，湖北省楊先生向“電訴寶”投訴稱自己于8月在別樣海外購的Public Lands（Moosejaw）店鋪購買了兩條相同尺碼的Patagonia Men's褲子。在收到商品后，其中一條褲子的尺碼與店鋪描述存在顯著差異，尺碼明顯偏大。

楊先生隨即向商家提出了退換貨，但商家拒絕了他的退貨或換貨請(qǐng)求。楊先生表示根據(jù)別樣海外購平臺(tái)的政策，如果商品的尺碼誤差超過5厘米，消費(fèi)者是有權(quán)要求退貨的。因此，他認(rèn)為自己的退換貨請(qǐng)求是合理且符合平臺(tái)規(guī)定的。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。但截至發(fā)稿前，尚未收到別樣海外購平臺(tái)工作人員的回復(fù)。

3月28日，廣東省的陸女士向“電訴寶”投訴稱于考拉海購平臺(tái)在未獲得她明確同意的情況下，扣除了279元的年卡續(xù)費(fèi)。當(dāng)她嘗試與平臺(tái)溝通解決此事時(shí)，平臺(tái)方面以她一年內(nèi)已退卡兩次為由，拒絕了她的退款請(qǐng)求。陸女士指出，她之前確實(shí)購買過考拉海購平臺(tái)的月卡，但月卡早已到期，并且到期后她并未在平臺(tái)上進(jìn)行任何消費(fèi)。然而，平臺(tái)卻在她月卡到期后擅自劃扣了兩次年卡費(fèi)用，經(jīng)過她的投訴后，平臺(tái)才進(jìn)行了退款。而這次，平臺(tái)再次擅自劃扣了279元的年卡費(fèi)用，這已經(jīng)是第三次了。

陸女士認(rèn)為，她與考拉海購平臺(tái)之間并未就續(xù)卡年費(fèi)事項(xiàng)達(dá)成過任何合意。平臺(tái)未經(jīng)消費(fèi)者同意就擅自劃扣費(fèi)用，這種行為屬于強(qiáng)迫性消費(fèi)，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的權(quán)益。因此，她要求平臺(tái)承擔(dān)賠禮道歉、全額退費(fèi)并賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。

?接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。但截至發(fā)稿前，尚未收到考拉海購平臺(tái)工作人員的回復(fù)。

4月13日，內(nèi)蒙古自治區(qū)的李女士向“電訴寶”投訴稱其于3月21日在考拉海購平臺(tái)上購買了一瓶價(jià)值699元的治痛風(fēng)藥品。由于急需該藥品，李女士對(duì)物流時(shí)效較為關(guān)注，半個(gè)月過去她一直沒有收到任何物流信息。于是，決定要求退貨，以便從其他渠道購買。但賣家和考拉海購平臺(tái)均不予支持她的退貨請(qǐng)求。賣家表示，李女士已經(jīng)簽收貨物7日，但實(shí)際上物流信息顯示該商品才剛剛到達(dá)海關(guān)。面對(duì)這一矛盾的情況，李女士再次要求退貨，但考拉客服卻告知她無法退貨，必須等待?？头€為賣家解釋稱，賣家所說的“已簽收”是發(fā)錯(cuò)話了。李女士感到無奈，只能繼續(xù)等待。然而，接下來她收到的信息卻要求她支付稅款，而她在購買商品時(shí)已經(jīng)選擇了包稅服務(wù)。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。但截至發(fā)稿前，尚未收到考拉海購平臺(tái)工作人員的回復(fù)。

6月14日，山東省王女士向“電訴寶”投訴稱自己于6月12日在考拉外購的考拉日本直購自營店購買了一瓶SK-II洗面奶，但商品的發(fā)貨時(shí)效超出了預(yù)期，她決定要求退貨。但商家以商品已經(jīng)發(fā)貨為由，拒絕了王女士的退貨請(qǐng)求，并且無法提供已發(fā)貨的具體證明。王女士在與客服進(jìn)行了長時(shí)間的溝通后，了解到網(wǎng)站上有關(guān)于發(fā)貨時(shí)間較長的提醒，但這個(gè)提醒被放置在商品介紹圖片的最下方，并未放在最醒目的位置。王女士還表示，在下單過程中，她并未被告知這是直購商品，因此對(duì)其較長的發(fā)貨時(shí)間并不知情。

客服通過電話與王女士溝通時(shí)，雖然表示可以退貨，但要求王女士承擔(dān)運(yùn)費(fèi)和稅費(fèi)。王女士對(duì)此表示不滿，并要求商家提供已發(fā)貨的證據(jù)。商家卻表示沒有物流信息，無法提供相關(guān)證據(jù)，王女士認(rèn)為商家的行為侵犯了她的知情權(quán)。

接到該用戶投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理。但截至發(fā)稿前，尚未收到考拉海購平臺(tái)工作人員的回復(fù)。