直播間“虛假比價(jià)”被點(diǎn)名 “最低價(jià)協(xié)議”遭禁

1月15日，中消協(xié)等機(jī)構(gòu)發(fā)布四季度消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)報(bào)告，提到了直播電商低俗、虛假比價(jià)等吸引輿論聚焦的問題，且直播電商領(lǐng)域內(nèi)話題的社會(huì)影響力高達(dá)90.1。有消費(fèi)者稱，有電商主播在帶貨美妝商品時(shí)內(nèi)容低俗，引人反感，乃至有消費(fèi)者向品牌方提出質(zhì)疑稱“品牌形象不要了嗎”。此外，一些電商主播存在“虛假比價(jià)”爭議行為，被質(zhì)疑有誤導(dǎo)消費(fèi)之嫌。有消費(fèi)者反映，一主播在銷售一款洗發(fā)水時(shí)，出示的電商平臺(tái)同款商品價(jià)格截圖不完整，沒有包含優(yōu)惠信息；其在銷售一款首飾時(shí)，用作對比的其余店鋪的銷售頁面價(jià)格截圖，實(shí)際上高于平臺(tái)內(nèi)官方旗艦店的價(jià)格。

而在2023年10月30日，杭州市司法局發(fā)布公告稱，為打造良好的法治化營商環(huán)境，杭州市將編制系列重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)合規(guī)指引，同時(shí)公開征集關(guān)于《直播電商產(chǎn)業(yè)合規(guī)指引（征求意見稿）》意見建議（以下簡稱《征求意見》）。第二章中特別提到了和近期“主播最低價(jià)”熱點(diǎn)相關(guān)的條例：其中第五條對于“直播電商從業(yè)者”的合規(guī)規(guī)定里，除了要取得行政許可和備案，直播從業(yè)者不得要求商家簽訂“最低價(jià)協(xié)議”，或采取其他排除、限制競爭的協(xié)議、決議或協(xié)同行為，但依法不構(gòu)成壟斷協(xié)議的除外；第十八條，關(guān)于價(jià)格合法的內(nèi)容，提示直播電商從業(yè)者不得通過低價(jià)傾銷、價(jià)格串通、哄抬價(jià)格、價(jià)格欺詐等方式濫用自主定價(jià)權(quán)。

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻表示，最低價(jià)協(xié)議可能導(dǎo)致商家之間的競爭受到限制，限制了消費(fèi)者的選擇權(quán)，并可能導(dǎo)致價(jià)格壟斷的情況出現(xiàn)。因此，禁止直播電商從業(yè)者要求商家簽訂最低價(jià)協(xié)議可以促進(jìn)市場的競爭，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心網(wǎng)絡(luò)零售部主任、高級(jí)分析師莫岱青也表示，無論是抖音、快手、淘寶直播、京東直播等平臺(tái)，還是美腕、交個(gè)朋友、謙尋、東方甄選等機(jī)構(gòu)，紛紛標(biāo)榜最低價(jià)。直播間確實(shí)有責(zé)任、有義務(wù)為用戶提供具有價(jià)格優(yōu)勢的商品，但其大促機(jī)制究竟是不是真的物美價(jià)廉，也勢必會(huì)影響消費(fèi)者的復(fù)購率和用戶轉(zhuǎn)化率。

外賣打包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一 上海消保委發(fā)聲

近期，不少消費(fèi)者反映，在餓了么、美團(tuán)等外賣平臺(tái)點(diǎn)餐過程中，經(jīng)常遇到打包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一、盲目收取等問題。不同商家、不同平臺(tái)甚至同一平臺(tái)的不同店鋪，外賣打包費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都存在較大差異。消費(fèi)者往往難以判斷打包費(fèi)是否合理，也無法進(jìn)行有效的比較和選擇。這種不透明的收費(fèi)方式，讓消費(fèi)者感到困惑和不滿。

更為嚴(yán)重的是，一些商家甚至將外賣打包費(fèi)作為強(qiáng)制消費(fèi)項(xiàng)目，要求消費(fèi)者在購買外賣時(shí)必須支付一定金額的打包費(fèi)。這種強(qiáng)制收費(fèi)的行為，不僅違反了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，也損害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。消費(fèi)者在面對這種不合理的收費(fèi)時(shí)，往往感到無奈和憤怒。

3月6日，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)發(fā)表觀點(diǎn)，指出強(qiáng)制收取外賣打包費(fèi)的行為不僅影響了市場的公平競爭，更損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。消保委強(qiáng)調(diào)，外賣產(chǎn)品的價(jià)格應(yīng)當(dāng)包含基本的打包費(fèi)用。打包作為外賣服務(wù)的一部分，其成本理應(yīng)被納入食品價(jià)格之中，而非另行收費(fèi)。這種二次收費(fèi)的做法顯然違背了公平交易的原則，對消費(fèi)者構(gòu)成了不合理的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

充電寶“好借難還” 價(jià)格不斷攀升

據(jù)媒體報(bào)道，部分城市的共享充電寶價(jià)格出現(xiàn)了大幅上漲的現(xiàn)象。原本親民的價(jià)格，如0.5元或1元/小時(shí)，如今已經(jīng)飆升至3元、4元/小時(shí)，更有個(gè)別品牌的價(jià)格高達(dá)6元/小時(shí)。短短七年間，收費(fèi)漲幅驚人，這無疑給普通消費(fèi)者帶來了不小的經(jīng)濟(jì)壓力。

此外，還曾有一位武漢網(wǎng)友發(fā)視頻吐槽稱，自己為歸還共享充電寶，花了100多元油錢，該網(wǎng)友稱，自己就算浪費(fèi)油錢也不想花99元買充電寶。引發(fā)熱議后，不少網(wǎng)友稱，自己也遇到過同品牌充電寶，不同歸還點(diǎn)型號(hào)不兼容；或者是臨近歸還點(diǎn)都滿了，跑了多趟才能還上的情況。

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心數(shù)字生活分析師陳禮騰表示，街電、搜電、來電、倍電、怪獸等共享充電寶頻頻漲價(jià)，主要?dú)w結(jié)于以下幾點(diǎn)原因：一是成本上升，共享充電寶企業(yè)面臨采購成本的上升以及運(yùn)營費(fèi)的上漲，上述成本增加可能會(huì)轉(zhuǎn)嫁給用戶；二是競爭壓力，共享充電寶行業(yè)競爭激烈，為保持競爭力和盈利能力，一些企業(yè)不得不調(diào)整價(jià)格以提高收入；三是收入模式單一，目前共享充電寶主要收入依靠共享充電寶的租金，為擴(kuò)大收入只能通過漲價(jià)的形式。

陳禮騰建議，針對共享充電寶市場的亂象，首先需要政府和相關(guān)部門制定相應(yīng)規(guī)制，明確共享充電寶企業(yè)的責(zé)任和義務(wù)，規(guī)范其經(jīng)營行為。此外，加強(qiáng)對企業(yè)的日常監(jiān)管和檢查，確保其按照規(guī)定提供服務(wù)，防止價(jià)格欺詐、惡意扣費(fèi)等問題的發(fā)生。同時(shí)，加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，建立投訴舉報(bào)機(jī)制，及時(shí)處理消費(fèi)者的投訴和舉報(bào)，為消費(fèi)者提供堅(jiān)實(shí)的保障。（ 延伸閱讀>> ）

預(yù)制菜不夠“透明” 消費(fèi)者產(chǎn)生不信任

1月份，辛巴在直播帶貨時(shí)大贊預(yù)制菜，稱孩子吃預(yù)制菜更健康更衛(wèi)生，預(yù)制菜是全世界已知可以做到最健康的一種方式。這引發(fā)網(wǎng)友熱議。

此前，中消協(xié)發(fā)布2023年第三季度消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)，其中提到有關(guān)預(yù)制菜“進(jìn)婚宴”“進(jìn)校園”的話題頻頻引發(fā)輿論爭議。有消費(fèi)者向媒體反映，其在知名酒店高價(jià)訂購婚宴套餐，消費(fèi)后發(fā)現(xiàn)16道菜中近七成是預(yù)制菜，質(zhì)疑商家未提前告知相關(guān)信息。有家長稱一些學(xué)校提供的預(yù)制菜午餐質(zhì)量差、口感不佳，擔(dān)憂影響學(xué)生健康。

相關(guān)事件反映出一些餐飲商戶或?qū)W校食堂未能充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)及選擇權(quán)，而消費(fèi)者對預(yù)制菜商品在食品安全、綠色健康方面存在不信任感。案例顯示，一方面，消費(fèi)者難以單純從外觀分辨預(yù)制菜商品，導(dǎo)致消費(fèi)后與預(yù)期不符而心生不滿；另一方面，消費(fèi)者與商家若出現(xiàn)爭議難以得到滿意的答復(fù)，更加重了對此類商品的不信任情緒。

過去一年，處在風(fēng)口的預(yù)制菜，風(fēng)波不斷。趣店CEO羅敏、前瑞幸咖啡董事長陸正耀的入局，更是把預(yù)制菜的熱度推向了新高潮。盒馬、叮咚買菜、京東、順豐等平臺(tái)均入局預(yù)制菜，馬云更是成立馬家廚房新公司，主營預(yù)制菜。

直播高價(jià)“坑位費(fèi)” 實(shí)際銷量慘淡

2023年11月23日，“明星收3.3萬元坑位費(fèi)只賣出一包木耳”相關(guān)話題沖上熱搜。11月21日，安徽寸食文化傳播有限公司表示，其為參與演員杜旭東10月27日的直播帶貨活動(dòng)，向杜旭東授權(quán)方公司繳納了3.3萬元坑位費(fèi)，但最終只賣出一包木耳，銷售額64.9元，要求退款后卻被其拉黑。

此外，12月，杭州一位張女士向《1818黃金眼》節(jié)目反映，其公司經(jīng)營的洗臉巾產(chǎn)品與淘系頭部主播“香菇來了”達(dá)成直播帶貨合作，但直播銷售效果卻不盡如人意，希望對方能退還坑位費(fèi)并做出賠償。9月底，張女士的公司與杭州零均電子商務(wù)有限公司達(dá)成《直播推廣服務(wù)協(xié)議》。根據(jù)協(xié)議，雙方約定直播時(shí)間為10月24日或次日，具體時(shí)間由雙方協(xié)定，直播間名稱為“香菇來了”，固定服務(wù)費(fèi)為10.6萬元，直播商品服務(wù)費(fèi)費(fèi)率為20%。

簽約之后，張女士的公司就開始為雙11活動(dòng)做準(zhǔn)備，備貨近200萬元，但最終產(chǎn)品在“香菇來了”直播間（宸帆旗下）的銷售額僅有13萬元。張女士在采訪中表示，“我們交了10.6萬的坑位費(fèi)，他們只幫我們賣出了13萬的銷售額，而且還給了他們20%的傭金。相當(dāng)于我13萬的貨發(fā)出去，坑位費(fèi)除掉，我就是一分錢都沒有的那種?！?